Deutschschule

[cantus planus]

Nein, Robert spielt nicht auf orthographische Fehler oder zunehmende Anglizismen allein an. Tatsache ist, dass Sprache seit Jahren massiv umgedeutet wird.

[Nassos]

Hallo cantus,

das hatte ich schon begriffen. Mir ging es tatsächlich nur um unwürdige Orthographie... lästig, gell...

Gruß,
Nassos

[holzi]

das hatte ich schon begriffen. Mir ging es tatsächlich nur um unwürdige Orthographie... lästig, gell...

Das wäre dann Anaxiographie?

[cantus planus]

Hallo cantus,

das hatte ich schon begriffen.

Oh, das hatte ich dir nicht zugetraut!


*husch in Deckung*

[Nassos]

Hallo cantus,

das hatte ich schon begriffen.

Oh, das hatte ich dir nicht zugetraut!


*husch in Deckung*

Das ist durchaus nachvollziehba'r (das Nichtzutrau'n, nicht das Weghusch'n).

[Nassos]

Hallo cantus,

das hatte ich schon begriffen.

Oh, das hatte ich dir nicht zugetraut!


*husch in Deckung*

Ich kann mir Deine Reaktion nicht erklären. Sollte das jetzt etwa ein Spaß sein?

[cantus planus]

Ich kann mir Deine Reaktion nicht erklären. Sollte das jetzt etwa ein Spaß sein?

Nassos hat mich sofort verstanden!

[cantus planus]

die haben halt die Forensoftware vom Kreuzgang im Rückenmark
Liest Thema in Das Refektorium
Beantwortet eine Nachricht in Die Pforte
Liest Thema in Der Gemüsegarten

Robert, ran ans Werk!

Offenbar ist er tatsächlich am Werk. Ich sah soeben Folgendes:

[Vulpius Herbipolensis]

[ quote = " [ url = http : // www . kreuzgang . org / viewtopic . php ? p = 378770 # p378770 ] Vulpius Herbipolensis [ /url ] " ]
und alles ohne Leerzeichen

[Vulpius Herbipolensis]

Vielen Tank!

Ich hab' jetzt die Adresse genommen, wie sie oben in dieser Leiste - keine Ahnung, wie das Ding heißt - angezeigt wird, verwendet. Wie machst du das dann, dass man direkt zum zitierten Beitrag kommt?

Vulpius

[cantus planus]

An jedem Beitrag ist oben links ein -Symbol. Da klickt du drauf, und kannst die korrekte URL für den Beitrag aus der Zeile deines Brausers entnehmen. Oder rechts klicken und Linkadresse kopieren (oder so ähnlich, je nach System).

Gibst du dieses Adresse ein, kommst du auf den richtigen Beitag.

Guck:

Vielen Tank!

Ich hab' jetzt die Adresse genommen, wie sie oben in dieser Leiste - keine Ahnung, wie das Ding heißt - angezeigt wird, verwendet. Wie machst du das dann, dass man direkt zum zitierten Beitrag kommt?

Vulpius

[Marion]

die haben halt die Forensoftware vom Kreuzgang im Rückenmark
Liest Thema in Das Refektorium
Beantwortet eine Nachricht in Die Pforte
Liest Thema in Der Gemüsegarten

Robert, ran ans Werk!

Offenbar ist er tatsächlich am Werk. Ich sah soeben Folgendes:

Ich wollt eigentlich gestern sagen, daß das nicht möglich ist! Entweder nur noch männliche und neutrale Bereiche schaffen und den Artikel verschwinden lassen oder es bleibt "computersprech".

An so dicke Sätze mit denen es vielleicht doch irgendwie geht hab ich nicht gedacht. Mal schauen was Robert da bastelt

[cantus planus]

Der Admin ist immer für Überraschungen gut.

[Nassos]

Unschizophrene geben nur halbe Wahrheiten von sich.

Nachem du den Beitragslink kopiert hast, hast du auch die Möglichkeit ihn in Text einzukopieren:

Das ist der Link auf cantus' Beitrag


[ url = http : // www . kreuzgang . org / viewtopic . php?p=379773#p379773 ] Das ist der Link auf cantus' Beitrag [ / url ] - alle ohne Trennzeichen.

Dazu den Text markieren, dem der Link untergejubelt wird, den button URL bemühen und hinter dem url ein Istgleich einfügen, dann den Link.

Kerne gescheh'n

[Nassos]

Die Lebensmittelpakete wurden

? entlang den Wänden

? entlang der Wände

aufgestellt.

[Robert Ketelhohn]

„die Wände entlang“

[Nassos]

Auch nicht schlecht, Robert...

Ich habe die Angewohnheit, mich an meinen Forumsgesprächspartner mit "Du" - also Kapital-D - zu wenden. Dies ist ja die Briefform.
Da ich in einem Forum einen Schriftverkehr pflege, müsste dies doch dann eigentlich richtig sein.
Oder begehe ich hier ein ... Kapitalverbrechen?

Ich danke eUCH....

[Robert Ketelhohn]

Ich rechne das nicht unter Schriftverkehr. Ich schreibe hier ja keine Briefe. Das ist
so wie bei Dialogen in Romanen oder Sprechblasen in Comics. Groß schreibe ich
die persönliche Anrede allerdings in persönlichen Nachrichten (PNn).

[Berolinensis]

Ich rechne das nicht unter Schriftverkehr. Ich schreibe hier ja keine Briefe. Das ist
so wie bei Dialogen in Romanen oder Sprechblasen in Comics. Groß schreibe ich
die persönliche Anrede allerdings in persönlichen Nachrichten (PNn).

Genau so halte ich es auch (allerdings finde ich den Vergleich zu Romanen oder Comics weniger angebracht, da man hier ja schon direkt Menschen anspricht; dennoch ist es eine informelle Kommunikation, die das große "D" der formellen Anrede m.E. nicht erfordert).

[cantus planus]

Eben. Die Beiträge sind hier ja auch sprachlich ganz anders gehalten. Einen richtigen Brief würde man ja anders formulieren. Von Fachartikeln etc. ganz zu schweigen.

[Florianklaus]

Auch nicht schlecht, Robert...

Ich habe die Angewohnheit, mich an meinen Forumsgesprächspartner mit "Du" - also Kapital-D - zu wenden. Dies ist ja die Briefform.
Da ich in einem Forum einen Schriftverkehr pflege, müsste dies doch dann eigentlich richtig sein.
Oder begehe ich hier ein ... Kapitalverbrechen?

Ich danke eUCH....

Du hast völlig recht. Wenn ich in den Forumsbeiträgen andere Nutzer direkt anspreche, ist es für mich ein Gebot der Höflichkeit, die in Briefen für die persönliche Anrede übliche Großschreibung zu verwenden. So viel Zeit muß sein!

[Linus]

wobei die NRS gibt "du" aber "Sie" an....

[Berolinensis]

wobei die NRS gibt "du" aber "Sie" an....

Eine der besonders schwachsinnigen Absurditäten der "Reform". Als ob man so etwas wie die Anrede in Briefen regeln könnte oder müßte.

[cantus planus]

wobei die NRS gibt "du" aber "Sie" an....

Die neue Rechtschreibung dient ja in erster Linie nicht der Reform, sondern der Legitimierung eingerissener Unarten. Sie ist eine Antwort auf das allgemein sinkende Bildungsniveau.

[Florianklaus]

wobei die NRS gibt "du" aber "Sie" an....

Eine der besonders schwachsinnigen Absurditäten der "Reform". Als ob man so etwas wie die Anrede in Briefen regeln könnte oder müßte.

Wie wäre es hier mit einer "Reform der Reform?

[cantus planus]

wobei die NRS gibt "du" aber "Sie" an....

Eine der besonders schwachsinnigen Absurditäten der "Reform". Als ob man so etwas wie die Anrede in Briefen regeln könnte oder müßte.

Wie wäre es hier mit einer "Reform der Reform?

Die gibt's doch längst. Das wäre eine "Reform der reformierten Reform".

[Caviteño]

Die Lebensmittelpakete wurden

? entlang den Wänden

? entlang der Wände

aufgestellt.

Da "entlang" hier als Präposition gebraucht wird ist beides möglich. Die Anwendung des Genitivs (der Wände) ist selten, aber zulässig, üblich ist der Dativ (den Wänden).

http://de.wikipedia.org/wiki/Postposition
http://de.wiktionary.org/wiki/Wand

[taddeo]

Ich kenne dieses obige Beispiel so, daß man meistens sagt "die Wände entlang" oder "entlang der Wände".
Ob Genitiv oder Akkusativ, hängt in diesem Fall davon ab, ob man "entlang" als Prä- oder als Postposition verwendet.

[Gamaliel]

Laut Duden:

- vor dem Substantiv: gewöhnlich Dativ, selten Genitiv
- nach dem Substantiv: gewöhnlich Akkusativ, selten Dativ (abgesehen vom Schweizerischen)

[taddeo]

Laut Duden:

- vor dem Substantiv: gewöhnlich Dativ, selten Genitiv
- nach dem Substantiv: gewöhnlich Akkusativ, selten Dativ (abgesehen vom Schweizerischen)

Ah ja. Dann ist es wohl auch ein bißchen Stilfrage, was man nun verwendet. Danke für diesen Hinweis!

[Raimund J.]

The Awful German Language
by Mark Twain

To continue with the German genders: a tree is male, its buds are female, its leaves are neuter; horses are sexless, dogs are male, cats are female -- tomcats included, of course; a person's mouth, neck, bosom, elbows, fingers, nails, feet, and body are of the male sex, and his head is male or neuter according to the word selected to signify it, and not according to the sex of the individual who wears it -- for in Germany all the women either male heads or sexless ones; a person's nose, lips, shoulders, breast, hands, and toes are of the female sex; and his hair, ears, eyes, chin, legs, knees, heart, and conscience haven't any sex at all. The inventor of the language probably got what he knew about a conscience from hearsay.

Now, by the above dissection, the reader will see that in Germany a man may think he is a man, but when he comes to look into the matter closely, he is bound to have his doubts; he finds that in sober truth he is a most ridiculous mixture; and if he ends by trying to comfort himself with the thought that he can at least depend on a third of this mess as being manly and masculine, the humiliating second thought will quickly remind him that in this respect he is no better off than any woman or cow in the land.

In the German it is true that by some oversight of the inventor of the language, a Woman is a female; but a Wife (Weib) is not -- which is unfortunate. A Wife, here, has no sex; she is neuter; so, according to the grammar, a fish is he, his scales are she, but a fishwife is neither. To describe a wife as sexless may be called under-description; that is bad enough, but over-description is surely worse. A German speaks of an Englishman as the Engländer; to change the sex, he adds inn, and that stands for Englishwoman -- Engländerinn. That seems descriptive enough, but still it is not exact enough for a German; so he precedes the word with that article which indicates that the creature to follow is feminine, and writes it down thus: "die Engländerinn," -- which means "the she-Englishwoman." I consider that that person is over-described.

Well, after the student has learned the sex of a great number of nouns, he is still in a difficulty, because he finds it impossible to persuade his tongue to refer to things as "he" and "she," and "him" and "her," which it has been always accustomed to refer to it as "it." When he even frames a German sentence in his mind, with the hims and hers in the right places, and then works up his courage to the utterance-point, it is no use -- the moment he begins to speak his tongue flies the track and all those labored males and females come out as "its."

[Nassos]

Vielen Dank für die zahlreichen und interessanten Beiträge.

@cantus: wer legt fest, wie die Briefform aussieht? Ich bin der Überzeugung, dass unterschiedliche Menschen unterschiedliche Briefstile haben (sofern sie noch Briefe schreiben). Das Thema lässt sich weiterentwickeln, wenn man den Brief durch die E-Mail ersetzt (jetzt mal ganz unabhängig davon, ob man dies mag oder nicht).
Desweiteren ist zu bedenken, dass selbst die Beiträge eines Users nicht immer den selben Stil haben.
Aber wenn es darum geht zu entscheiden, ob Beiträge hier als Quasibrief angesehen werden können, dann ist wohl eine eindeutige Antwort (bzw. einstimmige Antwort) nicht möglich.

Und was Florianklaus sagt, ist auch ein Aspekt, der bei mir eine Rolle spielt. Es liegt für mich auch Wertschätzung dahinter. Mit dieser Grundeinstellung bin ich überhaupt in das Forum rein (gut, das umgeht die Grammatik eigentlich nicht, ich weiß).

Vielleicht sollte ich auch einfach zum "Sie" zurückkehren

Gruß,
Nassos