Sodom und Co.

[Ewald Mrnka]

Die zentrale Information dieser Stunde muss sein, dass die Wissenschaft keine überzeugende Erklärung für Homosexualität hat. Homosexualität ist offenbar eine natürliche Variante der Sexualität wie Heterosexualität auch. In der abschließenden Diskussion wird es sicherlich auch Schülerinnen und Schüler geben, die auf einer anderen Meinung beharren, auch wenn sich gegen jede monokausale Erklärung mit Fakten argumentieren lässt. Dies liegt im Wesen von Vorurteilen."

Irgendwie fühle ich mich beim Lesen derartiger Sätze an "Gehirnwäsche", "Gleichschaltung", "Ausgrenzung durch gruppendynamische Prozesse" etc. erinnert, die auf einem "legalen Weg" [und gefördert durch die Homolobby] Eingang in die schulische Erziehung finden soll.

Die Umwertung der Werte beschleunigt sich.

[Gamaliel]

Ich frage mich, wo der Aufschrei der Bischöfe bleibt.

Vielleicht sind sie immer noch mit der deutschsprachigen Übersetzung des nachstehenden Dokuments der Glaubenskongregation aus dem Jahr 1986 beschäftigt?



LETTER TO THE BISHOPS OF THE CATHOLIC CHURCH
ON THE PASTORAL CARE OF HOMOSEXUAL PERSONS

Daraus:

But we wish to make it clear that departure from the Church's teaching, or silence about it, in an effort to provide pastoral care is neither caring nor pastoral. Only what is true can ultimately be pastoral. The neglect of the Church's position prevents homosexual men and women from receiving the care they need and deserve.

[Christ86]

Steuer und Freibetrag:
Karlsruhe stärkt Rechte homosexueller Erben

http://www.stern.de/politik/ausland/ste ... 93973.html

Gleichgeschlechtliche Paare dürfen bei der Erbschaftssteuer nicht gegenüber Ehepaaren benachteiligt werden. Es sei mit dem allgemeinen Gleichheitssatz nach Artikel 3 des Grundgesetzes nicht vereinbar, homosexuelle Lebenspartner beim persönlichen Freibetrag und beim Steuersatz schlechter zu stellen, heißt es in einem am Dienstag bekanntgegebenen Beschluss des Bundesverfassungsgerichts in Karlsruhe.

Solche Richter gehören lebenslang weggesperrt. Bei verschärften Bedingungen.

Sag das nicht zu laut, sonst werden die Kreuzgängster noch weggesperrt und zu Zwangsarbeit und Aufklärungskursen (=Indoktrination) zwecks Gleichschaltung verdonnert

[Niels]

Zu spät...

[Gamaliel]

Kardinal Juan Sandoval Iñiguez (*1933)(!) von Guadalajara in Mexiko ist im Bereich der Homo-Ideologie anscheinend ein guter Hirte seiner Herde:

Cardinal Has Proof Mexican Justices Were Bribed for Gay 'Marriage' Vote

Daraus:

A spokesman for the Archdiocese of Guadalajara yesterday told reporters that the Cardinal Archbishop of that city has proof to back up his contention that the justices of the Supreme Court were in some way "fed" by backers of homosexual "marriage" and adoption in order to gain their votes in favor of the policies.

Der Bürgermeister von Mexiko-Stadt, Marcelo Ebrard, übt Druck aus, doch das beeindruckt den Kardinal offenbar wenig:

Mexico City mayor sues cardinal for slander; prelate refuses to back down

Daraus:

Cardinal Sandoval's spokesman [...] said that Mayor Ebrard was free to bring his complaint to the civil courts, and the cardinal was confident that his evidence would prove decisive. He added that Cardinal Sandoval would also be free to file suit it any malicious accusations were raised against him.

Wie feige sind dagegen z.B. die deutschsprachigen Bischöfe in ihrer öffentlichen Haltung gegen die Homo-Propaganda.

[Niels]

"Schäuble gegen Steuer-Splitting für schwule Paare": http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... Paare.html

[Hubertus]

Aus dem von Nils verlinkten Artikel:

Laut einer Emnid-Umfrage im Auftrag von „Focus“ sprechen sich zwei Drittel der Menschen in Deutschland für eine völlige Gleichstellung homosexueller Partnerschaften mit der Ehe aus. Auf die Frage: „Soll man homosexuelle Partnerschaften rechtlich in allen Punkten mit der Ehe gleich stellen?“ antworteten den Angaben zufolge 66 Prozent mit Ja, 29 Prozent mit Nein. Befragt wurden 1.004 Bundesbürger.

[Peregrin]

Aus dem von Nils verlinkten Artikel:

Laut einer Emnid-Umfrage im Auftrag von „Focus“ sprechen sich zwei Drittel der Menschen in Deutschland für eine völlige Gleichstellung homosexueller Partnerschaften mit der Ehe aus. Auf die Frage: „Soll man homosexuelle Partnerschaften rechtlich in allen Punkten mit der Ehe gleich stellen?“ antworteten den Angaben zufolge 66 Prozent mit Ja, 29 Prozent mit Nein. Befragt wurden 1.004 Bundesbürger.

Sind dank dem öffentlichen Schulwesen eben gut dressiert und wissen, was sie zu antworten haben.

[Robert Ketelhohn]

Ich glaube das nicht. Ich halte die Umfrage für komplett gefälscht.

[Marion]

Ich glaub wir sind schon so weit, daß die Mehrheit wirklich so antwortet. Da wird gar nicht mehr drüber nachgedacht. Das kommt schon aus dem Rückenmark.

[Thomas_de_Austria]

Ich glaub wir sind schon so weit, daß die Mehrheit wirklich so antwortet. Da wird gar nicht mehr drüber nachgedacht. Das kommt schon aus dem Rückenmark.

Im Großen und Ganzen, glaube ich das auch. So um die 50% dürften wohl tatsächlich so antworten.

[Robert Ketelhohn]

Das bestreite ich. So weit kommen wir dank der Umerziehung wahrscheinlich,
wenn das System nicht vorher zusammenbricht (was ich nach wie vor nicht
annehme), aber noch sind wir nicht so weit.

Im übrigen ist das keine Frage, die einer Mehrheitsentscheidung unterliegen
kann. Ja, sie kann überhaupt nicht frei entschieden werden. Sie ist entschieden.
Man kann das Gegenteil behaupten und danach handeln, begibt sich damit je-
doch ins absolute Unrecht, begeht Frevel und Gewalttat und schreit so förm-
lich zum Himmel, mit Feuer und Schwefel von dieser Erde weggefegt zu wer-
den.

[cantus planus]

Ich glaube auch nicht, dass die Umfrage die Realität widerspiegelt. Natürlich ist das, was in der Öffentlichkeit gesagt wird, längst politisch korrekt zurechtgebürstet. Die Leute sind ja nicht dumm.
In privaten Gesprächen hört man immer noch genug andere Stimmen. Übrigens klassisches Merkmal für Regime ohne echte Meinungsfreiheit.

[civilisation]

Ich glaube das nicht. Ich halte die Umfrage für komplett gefälscht.

Vielleicht auch nur ein Märchen aus 1001er Nacht (bei 1004 Befragten).

[Marion]

Im übrigen ist das keine Frage, die einer Mehrheitsentscheidung unterliegen
kann. Ja, sie kann überhaupt nicht frei entschieden werden. Sie ist entschieden.
Man kann das Gegenteil behaupten und danach handeln, begibt sich damit je-
doch ins absolute Unrecht, begeht Frevel und Gewalttat und schreit so förm-
lich zum Himmel, mit Feuer und Schwefel von dieser Erde weggefegt zu wer-
den.

So sieht es aus!
Nur juckt die Macher das überhaupt nicht.

[Hubertus]

Ich glaube das nicht. Ich halte die Umfrage für komplett gefälscht.

Das mag durchaus sein. Es ist bezeichnenderweise ja auch nicht die Rede davon, daß die Befragten, wie es ja sonst so schön heißt, repräsentativ seien für die deutsche Öffentlichkeit. Ich kann mir aber auch vorstellen, daß nicht wenige, die vllt. privat tatsächlich anderer Meinung sind, sich schämen, dies in der Öffentlichkeit bzw. wenn sie gezielt danach gefragt werden zuzugeben, um nicht der "Homophobie" geziehen zu werden.

[Peregrin]

Ich glaube das nicht. Ich halte die Umfrage für komplett gefälscht.

Muß ja nicht heißen, daß sie das auch denken.

[Thomas_de_Austria]

Im übrigen ist das keine Frage, die einer Mehrheitsentscheidung unterliegen
kann. Ja, sie kann überhaupt nicht frei entschieden werden. Sie ist entschieden.
Man kann das Gegenteil behaupten und danach handeln, begibt sich damit je-
doch ins absolute Unrecht, begeht Frevel und Gewalttat und schreit so förm-
lich zum Himmel, mit Feuer und Schwefel von dieser Erde weggefegt zu wer-
den.

Das ist sowieso klar, aber trotzdem glaube ich nicht, dass die Sache komplett gefälscht ist. Vielleicht gehe ich von den verkehrten Grundlagen aus, aber für die Universitätsstudenten würde ich - wenn ich so etwas denn tun würde - wetten, dass der Prozentsatz zutrifft, wenn nicht gar noch ein höherer rauskäme. Für die ländliche Bevölkerung würde ich eine wesentlich niedrigeren annehmen. Trotzdem scheint mir, dass wir inzwischen schon so weit sind ...

[Pelikan]

Wie die Mehrheit der Befragten erkannt hat, existiert kein nachvollziehbarer Grund, warum nicht Gruppen beliebiger Größe und beliebiger Geschlechtskombination jenen Vertrag rein ökonomischen Inhalts miteinander schließen können, den das weltliche Gesetz Ehe nennt.

Da die Jurisdiktion über jenen Vertrag, den Christus zum Sakrament erhoben hat, ohnehin nur bei der Kirche liegt, kann es ihr letztlich auch egal sein. Allein die begriffliche Verwirrung ist ärgerlich; über kurz oder lang wird einer der beiden Verträge einen neuen Namen brauchen.

[lifestylekatholik]

Wie die Mehrheit der Befragten erkannt hat, existiert kein nachvollziehbarer Grund, warum nicht Gruppen beliebiger Größe und beliebiger Geschlechtskombination jenen Vertrag rein ökonomischen Inhalts miteinander schließen können, den das weltliche Gesetz Ehe nennt.

Da die Jurisdiktion über jenen Vertrag, den Christus zum Sakrament erhoben hat, ohnehin nur bei der Kirche liegt, kann es ihr letztlich auch egal sein.

Exakt. Jenem Vertrag haften aber noch Relikte der sakramentalen Ehe bzw. der Naturehe an. Die müssten natürlich noch abgeschieden werden.

[Knecht Ruprecht]

Die wohl schwulste ICE-Zugansage
http://www.youtube.com/watch?v=qseYEE51 ... re=feedaso

[cantus planus]

Vor zwanzig Jahren fand ich sowas auch noch lustig. Dann wurde ich aus der Grundschule entlassen...

[Edi]

http://www.spiegel.de/panorama/,1518,48224,.html

"Den deutschen Moderator Elmar Hörig kostete ein homosexuellenfeindlicher Witz den Job als freier Mitarbeiter beim SWR. In einem Interview mit "Bunte" sagte er nach dem Rauswurf: "Es gab diese Nachricht von einer Sonderaktion der Bundesbahn für homosexuelle Paare. Da hab ich gesagt: "Warme Wochen bei der Bahn. Das ist gut, da muss man die Züge in Zukunft nicht mehr heizen. Und der Satz: 'Beim Ticketschalter bitte hinten anstellen!' kriegt eine völlig neue Bedeutung."

[Ewald Mrnka]

Immer diese Diskriminierung:

http://www.kreuz.net/article.11733.html

[Niels]

[civilisation]

Ich verstehe die Aufregung nicht.

In den Blutspenderinformationen heißt es nämlich u.a.:

Ein Neuspender / Blutspender ...
■darf auf keinen Fall eine Infektionskrankheit (z.B. AIDS, Hepatitis o.Ä.) haben oder aufgrund seiner Lebensumstände bzw. persönlichen Kontakte ein erhöhtes Infektionsrisiko aufweisen

Soweit ich mich erinnern kann, wird auch auf dem Selbstauskunftsbogen nach der Zugehörigkeit zu einer Risikogruppe gefragt.

Homosexuelle gehören immer noch zu Risikopersonen, weil sie zu den Hauptbetroffenen an der Immunschwächekrankheit AIDS / HIV zählen.

[Christ86]

Ich verstehe die Aufregung nicht.

In den Blutspenderinformationen heißt es nämlich u.a.:

Ein Neuspender / Blutspender ...
■darf auf keinen Fall eine Infektionskrankheit (z.B. AIDS, Hepatitis o.Ä.) haben oder aufgrund seiner Lebensumstände bzw. persönlichen Kontakte ein erhöhtes Infektionsrisiko aufweisen

Soweit ich mich erinnern kann, wird auch auf dem Selbstauskunftsbogen nach der Zugehörigkeit zu einer Risikogruppe gefragt.

Homosexuelle gehören immer noch zu Risikopersonen, weil sie zu den Hauptbetroffenen an der Immunschwächekrankheit AIDS / HIV zählen.

Und natürlich sind wir Schweizer wieder einmal die Bösen, wie auch beim Minarettverbot oder bei der Ausschaffungsinitiative.

[Niels]

Soweit ich mich erinnern kann, wird auch auf dem Selbstauskunftsbogen nach der Zugehörigkeit zu einer Risikogruppe gefragt.

Eine solche bösartige "Praktik" wird wohl bald nach höchstrichterlichem Urteil als verfassungswidrig eingestuft, da kompromittierend, und abgeschafft werden...

[Christ86]

Soweit ich mich erinnern kann, wird auch auf dem Selbstauskunftsbogen nach der Zugehörigkeit zu einer Risikogruppe gefragt.

Eine solche bösartige "Praktik" wird wohl bald nach höchstrichterlichem Urteil als verfassungswidrig eingestuft, da kompromittierend, und abgeschafft werden...

Und Heterosexualität wird dereinst auch als diskriminierend abgeschafft werden

Den Nachwuchs züchten wir dann

[Niels]

So wird's wohl kommen... brave new world...

[Robert Ketelhohn]

[lutherbeck]

Ist doch schon längst gängige Praxis:

http://www.focus.de/gesundheit/baby/new ... 19726.html

Lutherbeck