Diese primitive Anbiederung an die Kirchenfeinde ist völlig grotesk.cantus planus hat geschrieben:Mir fehlen einfach die Worte. Was angesichts dieses Wortschwalles vielleicht ein gutes Zeichen ist. Ich weiss es nicht.
Dit is nich de einzje bedenkliche Stelle...Gamaliel hat geschrieben:Wenn sich der Bischof wirklich für etwas entschuldigen möchte, dann könnte er dies z.B. für die Häresie tun, die in seinem Anbiederungstext enthalten ist, nämlich daß Gott, der Heilige Geist, angeblich in jedem Menschen wohnt.
Gott, du unser Vater,
du hast mich zum Bischof und Hirten…
Daß der auferstandene Christus - durch den Hl. Geist - sich mit jedem Menschen verbunde habe, in jedem Menschen lebe, das ist die Lehre von Taizé.Gamaliel hat geschrieben: Wenn sich der Bischof wirklich für etwas entschuldigen möchte, dann könnte er dies z.B. für die Häresie tun, die in seinem Anbiederungstext enthalten ist, nämlich daß Gott, der Heilige Geist, angeblich in jedem Menschen wohnt.
"Beschwörung für einen heiligen Tag" heißt das doch wörtlich, oder nicht?cantus planus hat geschrieben:(Ich selbst überlege z. B. seit Jahren, wie man das Orgelwerk "Incantation pour un jour saint" am treffendsten übersetzt...)
Das ist der esoterische Einfluss. Der besagt letztlich auch, dass keiner mehr die Kirche braucht, denn der hlg. Geist wohnt ja angeblich ausnahmslos in jedem Menschen. Manche sog. Hirten wissen nicht mehr, was hlg. Geist ist, sie kennen ihn gar nicht, sonst würden sie so einen Satz niemals sagen.Gamaliel hat geschrieben:Wenn sich der Bischof wirklich für etwas entschuldigen möchte, dann könnte er dies z.B. für die Häresie tun, die in seinem Anbiederungstext enthalten ist, nämlich daß Gott, der Heilige Geist, angeblich in jedem Menschen wohnt.
Oder gar ein "buddhistischer" Einfluss: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=463677#p463677Edi hat geschrieben:Das ist der esoterische Einfluss. Der besagt letztlich auch, dass keiner mehr die Kirche braucht, denn der hlg. Geist wohnt ja angeblich ausnahmslos in jedem Menschen. Manche sog. Hirten wissen nicht mehr, was hlg., Geist ist, sie kennen ihn gar nicht, sonst würden sie so einen Satz niemals sagen.Gamaliel hat geschrieben:Wenn sich der Bischof wirklich für etwas entschuldigen möchte, dann könnte er dies z.B. für die Häresie tun, die in seinem Anbiederungstext enthalten ist, nämlich daß Gott, der Heilige Geist, angeblich in jedem Menschen wohnt.
Bisher hat die Kirche immer um den hlg. Geist gebeten...... Herr sende uns deinen hlg. Geist....., also heisst das doch, dass ihn nicht jeder Mensch von vornherein hat, erst recht nicht der, der gar nicht um ihn bittet. Es kommt mir ein Grausen, wenn man Bischof ist und weiß das nicht einmal.
Ich befürchte die Mehrheit folgt dem Bischof mittlerweile. Es gibt einen Leserbrief, den ich hier mal auszugsweise wiedergeben will:Gamaliel hat geschrieben:Diese primitive Anbiederung an die Kirchenfeinde ist völlig grotesk.cantus planus hat geschrieben:Mir fehlen einfach die Worte. Was angesichts dieses Wortschwalles vielleicht ein gutes Zeichen ist. Ich weiss es nicht.
Der ganze Brief hier: http://www.noz.de/lokales/49444157/osna ... b#commentsDem Schuldbekenntnis müssen nachhaltige Reformen der Gesamtkirche folgen!
Über 9 Schuldeingeständnisse hat man in den beiden letzten Jahrzehnten des 2. Jahrhunderts gezählt – zu den Kreuzzügen, der Inquisition, dem Fall Galilei, den Kirchenspaltungen, den Religionskriegen, dem Verhalten gegenüber Indianern oder dem Sklavenhandel. Diese Schuleingeständnisse und Vergebungsbitten waren gewiss mehr als bloße Lippenbekenntnisse. Und doch blieben sie seltsam wirkungslos ; zur Begründung verweise ich auf folgende Zusammenhänge :
Allen Schulderklärungen zeichnen sich durch folgende Gemeinsamkeit aus : Die Päpste schieben die Schuld an den im Namen Gottes verübten Verbrechen einzelnen „Söhnen und Töchtern“ der Kirche zu, oder wie Papst Benedikt in Auschwitz „einer Schar von Verbrechern“. Die päpstlichen Schulderklärungen vermeiden es konsequent, von kirchlicher Schuld zu reden. [...]
Die von Päpsten formulierten Schuldbekenntnisse sprechen stets von einer „Kirche der Sünder“ und nicht von einer „sündigen Kirche“.
Ich begrüße mit Nachdruck, dass Bischof Bode im Zusammenhang mit dem Bußgottesdienst von „struktureller Sünde“ gesprochen hat.
Laut LT vom 14. 1. 21 formuliert Generalvikar Theo Paul im LWH aus Anlass einer Veranstaltung mit dem Thema „Wie bewältigt die kath. Kirche die Fälle des sexuellen Missbrauchs?“ folgenden Satz:
„…Die Kirche wird aber sicherlich auch in Zukunft eine sündige Kirche in einer sündigen Welt bleiben.“
Die bisherigen Schuldbekenntnisse mögen zeigen, dass es keineswegs ausreicht, im Zusammenhang von Sünden der Kirche bloß von einer Aneinanderreihung von Sünden einzelner Christen zu sprechen, die fehlerhaft, sündig, versagend und lasterhaft sich verhalten haben. In den Blick zu nehmen ist somit nicht bloß das Problem einer Kirche aus Sündern, sondern pointiert formuliert : die sündige Kirche. Zu Recht fordert deshalb Hans Küng :
„Keine fadenscheinige Unterscheidung zwischen der ‚heiligen’ Kirche und den sündigen Gliedern, wo, um die Heiligkeit ‚der Kirche’ nicht zu kompromittieren, völlig abstrakt unterschieden wird zwischen den Gliedern und der Kirche selbst, die angeblich sündlos bleibt. Aber : Kirche gibt es nicht in abstracto, sondern in concreto!“ [...]
Paul Haverkamp, Lingen
Wer ist denn der Herr Wojtyła?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Diesen Schaden hat Herr Wojtyła bereits angerichtet.
Hängt das denn vom Wetter ab, wer denn der Herr Wojtyla ist?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ist es bei euch auch so kalt?
Vermutlich konnte man sich im Domkapitel nicht auf einen gemeinsamen Text, gemeinsame Buße einigen - oder auf einen passenden Beichtvater (der heilige Vater war zu "riskant").Gamaliel hat geschrieben:Da es Bischof Bode um Buße geht und da er, wie er in seiner Predigt ausführte, "allein in der Verantwortung als Bischof" vor Gott trat und er "allein das Bußgebet an den dreifaltigen Gott" richtete, eine Frage: Ist schon bekannt, wie der Bischof Buße leisten wird? Wird er im Advent streng fasten oder auf sein Gehalt verzichten und es den Mißbrauchsopfern spenden, oder...? Zur Anerkennung einer Schuld, gehört ja auch die tatkräftige Wiedergutmachung? Wie schaut denn der Beitrag des Bischofs da aus, zumal er ja alles alleine machen will?
Das dachte ich mir irgendwie...cantus planus hat geschrieben:@Ecce: Zum Osnabrücker Domkapitel sage ich jetzt mal gar nichts...
Die Leute wollen nicht nur nicht. Sie können auch gar nicht. Dass die alle alt, grau und müde sind, ist nicht nur ein optischer Eindruck. Das Osnabrücker Domkapitel ist die personifizierte Drittklassigkeit der deutschen, nachkonziliaren Theologie.Ecce Homo hat geschrieben:Das dachte ich mir irgendwie...cantus planus hat geschrieben:@Ecce: Zum Osnabrücker Domkapitel sage ich jetzt mal gar nichts...
cantus planus hat geschrieben:Eine Kommission sprach einmal von fünf Fällen insgesamt: http://www.kreiszeitung.de/nachrichten/ ... 5399.html
5 Verdachts[Punkt] Ach Du liebe Zeit! Da ist ja der Ausdruck "strukturelle Sünde" eine unglaubliche Verharmlosung. Gibt es deswegen schon einen Protest gegen den Bischof? Demos?Eine gute Frage; sonst sind's tatsächlich nur leere Worte. Oder ist die performance schon die Buße gewesen?Gamaliel hat geschrieben:Da es Bischof Bode um Buße geht und da er, wie er in seiner Predigt ausführte, "allein in der Verantwortung als Bischof" vor Gott trat und er "allein das Bußgebet an den dreifaltigen Gott" richtete, eine Frage: Ist schon bekannt, wie der Bischof Buße leisten wird? Wird er im Advent streng fasten oder auf sein Gehalt verzichten und es den Mißbrauchsopfern spenden, oder...? Zur Anerkennung einer Schuld, gehört ja auch die tatkräftige Wiedergutmachung? Wie schaut denn der Beitrag des Bischofs da aus, zumal er ja alles alleine machen will?
Die dem Pfr. zur Last gelegte Tat liegt aber auch schon 19 Jahre zurück. Das Landgericht OS hat noch nicht entschieden, ob es einen Prozess eröffnen soll.cantus planus hat geschrieben: Aktuell läuft ein Verfahren gegen einen Pfarrer aus Spelle wegen mutmaßlicher Vergewaltigung. Das ist der einzige echte Aufreger.
Die Vehemenz, mit der Bode dahinter her ist, als auch die Staatsantwaltschaft (Untersuchungshaft, Hausdurchsuchung, Beschlagnahmung von Laptop und Handy); und das für einen Vorfall / eine Tat von vor 19 Jahren, legt dies nahe.cantus planus hat geschrieben:Richtig. Ich erwähnte nur, dass es er einzige Fall ist, der derzeit überhaupt aktuell ist.
Ich persönlich habe dazu eine ganz andere Auffassung, und sehe dahinter einen Versuch, die im Bistum mißliebige "Christusgemeinschaft" zu treffen. Aber ich kann mich irren.
Ich habe dummerweise gerade keine Zeit, einen Leserbrief zu übersetzen, den ich gestern an die Diözesanzeitung geschickt habe. Hw. Zuhlsdorff scheint etwas desorientiert zu sein.Berolinensis hat geschrieben:Ausgerechnet Bischof Bode wird nun auf dem vielgelesenen (mir gefällt es allerdings nicht besonders) englischen Blog "What Does The Prayer Really Say?" als Modell für einen Bischof dargestellt: http://wdtprs.com/blog/21/11/bishop-p ... -children/
Vielleicht kann sich ja jemand aus dem Kreise hier aufraffen, die Leute dort ein wenig über die Sache aufzuklären.
Dem habe ich jetzt allerdings eine Mail geschickt!Berolinensis hat geschrieben:Und der Herr Alipius fällt gleich drauf rein: http://blog.derherralipius.com/21/12/ ... t-vor.html
