Essentielle Litteratur: Was muß ein Katholik gelesen haben?

[Siard]

Da oben schon ›G. K. Chesterton: Orthodoxie‹ genannt würde, würde ich diesem gerne ›G. K. Chesterton: Ketzer (Heretics)‹ an die Seite stellen. Schon der wunderbaren Passage über die Orthodoxie und das so beliebte ›ketzerisch sein‹ wegen.

[Pit]

Keine Antwort, denn die Bibel sollte jeder Christ immer wieder zur Hand nehmen, was bei Katholiken- zumindest den älteren Semestern - sehr,sehr selten der Fall ist, leider.
Ansonsten kann ich die Frage nicht beantworten, denn einer hat einen Draht zur Mystik und findet Johannes vom Kreuz klasse, ein anderer hat Bezug zur franziskanischen Literatur usw.

Hallo Leute,

ich will hier auch eigentlich keine Diskussion. Aber mich wuerde mal interessieren, von welchen Buechern ihr meint, dass sie ein Katholik gelesen haben muss. Ich meine jetzt nicht kontemporaere Literatur, sondern definitive Klassiker. Wenn alle anderen Buecher verschwaenden, welche muessten bleiben? Buecher, bei denen sich absolut alle einig sind, dass sie essentiell sind?

Gut, die Bibel ist das erste.

Ich nehme an, dass die "Bekenntnisse" des Augustinus so ein absoluter Klassiker sind.

Aber was noch?

Gruesse

Max

[Pit]

...
Einen Pastoralkurs habe ich noch nie besucht (sollte ich?), mir ging es nur um einen Vergleich mit vorher genannten Werken von z.B. von Augustinus, die doch schon theologisch und philosophisch recht anspruchsvoll sind.

Nichts gegen Augustinus und per se gegen die Kirchenväter, aber ich denke, wer unbefangen die Werke der Kirchenväter liesst, ohne über die Zeit und die politisch-religiösen Hintergründe bescheid zu wissen, wird so bei Seite 30 aufhören.

[cantus planus]

Nichts gegen Augustinus und per se gegen die Kirchenväter, aber ich denke, wer unbefangen die Werke der Kirchenväter liesst, ohne über die Zeit und die politisch-religiösen Hintergründe bescheid zu wissen, wird so bei Seite 30 aufhören.

Das bestreite ich gerade im Hinblick auf Augustinus ganz entschieden. Im Gegenteil: die Aussagen viele Kirchenväter sind so klar und eindeutig, dass man nicht lange heruminterpretieren muss.

[Peti]

Nichts gegen Augustinus und per se gegen die Kirchenväter, aber ich denke, wer unbefangen die Werke der Kirchenväter liesst, ohne über die Zeit und die politisch-religiösen Hintergründe bescheid zu wissen, wird so bei Seite 3 aufhören.

Das bestreite ich gerade im Hinblick auf Augustinus ganz entschieden. Im Gegenteil: die Aussagen viele Kirchenväter sind so klar und eindeutig, dass man nicht lange heruminterpretieren muss.

Zu Augustinus: Heute abend auf BR 3 . 19.45 Uhr:
Augustinus (Teil 1)
"Tatsächlich scheint mir der Film eine spirituelle Reise in einen weit von uns entfernten und doch so nahen spirituellen Kontinent zu sein"
Papst Benedikt XVI. am Ende der "Augustinus"-Präsentation in Castel Gandolfo im September 29)
http://www.br-online.de/bayerisches-fer ... 419566.xml

[Miserere Nobis Domine]

Nichts gegen Augustinus und per se gegen die Kirchenväter, aber ich denke, wer unbefangen die Werke der Kirchenväter liesst, ohne über die Zeit und die politisch-religiösen Hintergründe bescheid zu wissen, wird so bei Seite 30 aufhören.

Das bestreite ich gerade im Hinblick auf Augustinus ganz entschieden. Im Gegenteil: die Aussagen viele Kirchenväter sind so klar und eindeutig, dass man nicht lange heruminterpretieren muss.

Wie erklärst du dann, dass die Protestanten auf Augustinus neue Lehren aufbauen konnten?

[cantus planus]

Nichts gegen Augustinus und per se gegen die Kirchenväter, aber ich denke, wer unbefangen die Werke der Kirchenväter liesst, ohne über die Zeit und die politisch-religiösen Hintergründe bescheid zu wissen, wird so bei Seite 30 aufhören.

Das bestreite ich gerade im Hinblick auf Augustinus ganz entschieden. Im Gegenteil: die Aussagen viele Kirchenväter sind so klar und eindeutig, dass man nicht lange heruminterpretieren muss.

Wie erklärst du dann, dass die Protestanten auf Augustinus neue Lehren aufbauen konnten?

Die Protestanten können aus allem möglichen eine neue Lehre kreieren. Ich suche die Schuld dafür nicht bei Augustinus.

[lifestylekatholik]

Nichts gegen Augustinus und per se gegen die Kirchenväter, aber ...

Der Beitrag erinnert mich an eine hübsche Fabel von La Fontaine:

Ein Frosch sah einen Ochsen gehen.
Wie stattlich war der anzusehen!
Er, der nicht größer als ein Ei, war neidisch drauf,
Er spreizt sich, bläht mit Macht sich auf,
Um gleich zu sein dem großen Tier,
Und rief: »Ihr Brüder achtet und vergleicht!
Wie, bin ich nun so weit? Ach, sagt es mir!« –
»Nein!« – »Aber jetzt?« – »Was denkst du dir!« –
»Und jetzt?« – »Noch lange nicht erreicht!« –
Das Fröschlein hat sich furchtbar aufgeblasen,
Es platzte und verschied im grünen Rasen.

Die Welt bevölkern viele solcher dummen Leute:
Jedweder Bürger möchte baun wie große Herrn,
Der kleine Fürst – er hält Gesandte heute,
Das kleinste Gräflein prunkt mit Pagen gern.

[Miserere Nobis Domine]

Die Protestanten können aus allem möglichen eine neue Lehre kreieren. Ich suche die Schuld dafür nicht bei Augustinus.

Es ging nicht um Schuld, sondern um Eindeutigkeit.

[holzi]

Die Protestanten können aus allem möglichen eine neue Lehre kreieren. Ich suche die Schuld dafür nicht bei Augustinus.

Es ging nicht um Schuld, sondern um Eindeutigkeit.

Hier vergassen offenbar die Reformatoren (oder unterschlugen), daß etliche Schriften des Augustinus als pointierte Streitschriften gegen Häretiker geschrieben wurden. Lässt man das außer Acht, so ergibt das in der Tat eine theologische Schlagseite.

[Pit]

@holzi

Das meinte ich, denn jemand, der Augustinus oder andere Kirchenväter liest und z.B. deren Schriften gegen Häretiker unbefangen und ohne entsprechendes Wissen über die Häretiker und die Haltung der Kirche zu ihnen liest, wird scheitern, ebenso wie jemand,der ohne Hintergrundwissen Marx Kapital liest (ich meine Karl Marx!)

[cantus planus]

Die Protestanten können aus allem möglichen eine neue Lehre kreieren. Ich suche die Schuld dafür nicht bei Augustinus.

Es ging nicht um Schuld, sondern um Eindeutigkeit.

Es geht darum, dass die Protestanten sich seit jeher jede Quelle so zurechtbiegen, dass es zu ihrem Weltbild passt. Unabhängig davon, wie klar oder unklar ein Dokument auch sei.

[Robert Ketelhohn]

Wie erklärst du dann, dass die Protestanten auf Augustinus neue Lehren aufbauen konnten?

Die Protestanten können aus allem möglichen eine neue Lehre kreieren. Ich suche die Schuld dafür nicht bei Augustinus.

Misereres Behauptung ist ja auch Blödsinn. Nichts am Prottitum baut auf Augustin auf.

[cantus planus]

Wie erklärst du dann, dass die Protestanten auf Augustinus neue Lehren aufbauen konnten?

Die Protestanten können aus allem möglichen eine neue Lehre kreieren. Ich suche die Schuld dafür nicht bei Augustinus.

Misereres Behauptung ist ja auch Blödsinn. Nichts am Prottitum baut auf Augustin auf.

Naja. Immerhin war Luther Augustiner.

[Lioba]

Viele Evangelen haben Augustinus gar nicht gelesen. Ich persönlich finde seinen Stil vorsichtig ausgedrückt mühsam. Allerdings habe ich mich auch nur online lesend durch englische Übersetzungen gequält.

[azs]

Also wenn es um das Seelenleben geht, würde ich "Ich will Gott schauen" von Maria-Eugen Grialou empfehlen. Das ist eines der grandiosesten Bücher, die ich je in der Richtung gelesen habe. Wird auch von vielen Beichtvätern und Seelenführern immer wieder als Rat zur Hand genommen .

[Pit]

Viele Evangelen haben Augustinus gar nicht gelesen. ....

Ich behaupte einmal, daß der Grossteil der früher gelebten wie auch heute lebenden Katholiken auch noch nicht die Werke von Augustinus gelesen hat- unf ich sehe auch keine Notwendigkeit darin.

[Lioba]

Die Frage danach, was essentiell notwendig ist kann halt nicht eindeutig beantwortet werden.
Erst mal ist gar keine Lektüre zwingend notwendig. Das Grundwissen, das zum schlichten Glauben nötig ist lässt sich notfalls auch mündlich vermitteln.
Danach kommt es auf die Lebensumstände und die Person an.

[Pit]

Die Frage danach, was essentiell notwendig ist kann halt nicht eindeutig beantwortet werden.
Erst mal ist gar keine Lektüre zwingend notwendig. Das Grundwissen, das zum schlichten Glauben nötig ist lässt sich notfalls auch mündlich vermitteln.
Danach kommt es auf die Lebensumstände und die Person an.

Ich würde auf die Frage, was ein Katholik (bezogen auf seinen Glauben) gelesen haben sollte (nicht muss) eine Antwort geben:
die Bibel!
Aber leider sieht zumindest bei älteren Katholiken (vorkonziliare Generation) die Sache oft anders aus, denn Wissen in Sachen Bibel tendiert oft, sseehhhrr oft gegen Null.

[Melody]

@Pit
Das hast Du doch eine Seite zuvor vor vier Tagen schon mal gesagt. Meinst Du, hier sind die Leute so vergesslich?!


"Muss" ist, so denke ich, eh die falsche Fragestellung.
Die Bibel ist sicherlich lesenswert, ich persönlich finde es aber ohne Hilfestellung zum Teil verwirrend, und Bibellexika helfen auch nicht immer weiter.

[Pit]

@Pit
Das hast Du doch eine Seite zuvor vor vier Tagen schon mal gesagt. Meinst Du, hier sind die Leute so vergesslich?!
...

Nö, aber ich fürchte, ich werde es langsam,peinlich!
Aber Du hast recht, nicht alles in der Bibel ist ohne Hintergrundinfos verständlich, vieles aber schon
- die Bergpredigt,
- die Zehn Gebote usw.

[lifestylekatholik]

Die Bibel ist sicherlich lesenswert, ich persönlich finde es aber ohne Hilfestellung zum Teil verwirrend, und Bibellexika helfen auch nicht immer weiter.

Ja. Deshalb soll man ja auch nur gut kommentierte Bibelausgaben lesen. Sonst gerät man leicht auf Abwege und findet sich dann bei den Adventisten oder sonstwo wieder.

[Pit]

...
Deshalb soll man ja auch nur gut kommentierte Bibelausgaben lesen. Sonst gerät man leicht auf Abwege und findet sich dann bei den Adventisten oder sonstwo wieder.

Kannst Du vieleicht eine empfehlen?

[lifestylekatholik]

Kannst Du vieleicht eine empfehlen?

Ja.

[Melody]

Zweihundertneunundvierzig [Punkt] *schluck*

Nee, mir muss momentan meine "Einheitsübersetzung" genügen...
Und dazu im Vergleich manchmal meine Lutherbibel aus evangelischen Zeiten...

[Pit]

Kannst Du vieleicht eine empfehlen?

Ja.

Schön, aber es sprechen für mich zwei Punkte dagegen:
1) Ich kann kein Latein.
2) Sie ist zu teuer für mein Budget.

[Miserere Nobis Domine]

Für alle, die die Einheizübersetzung leid sind: Die Herder-Bibel / Benedikt-Bibel gibts für 4,95 Euro. http://www.arvelle.de/product_info.php/ ... Bibel.html

[Jacinta]

Viele Evangelen haben Augustinus gar nicht gelesen. ....

Ich behaupte einmal, daß der Grossteil der früher gelebten wie auch heute lebenden Katholiken auch noch nicht die Werke von Augustinus gelesen hat- unf ich sehe auch keine Notwendigkeit darin.

Lies mal die "Bekenntnisse".

[Jacinta]

Zweihundertneunundvierzig [Punkt] *schluck*

Nee, mir muss momentan meine "Einheitsübersetzung" genügen...
Und dazu im Vergleich manchmal meine Lutherbibel aus evangelischen Zeiten...

Bei ebay gibts die Light-Version der Allioli-Übersetzung schon für wenige Euronen.

[holzi]

Kannst Du vieleicht eine empfehlen?

Ja.

Schön, aber es sprechen für mich zwei Punkte dagegen:
1) Ich kann kein Latein.
2) Sie ist zu teuer für mein Budget.

Wieso Latein? Die Allioli-Bibel ist auf Deutsch! Der Preis ist allerdings in der Tat recht deftig. Du kriegst aber für viel weniger Geld mit der Pattlochübersetzung (Hamp/Stenzel/Kürzinger) auch eine recht gute Überstzung.

[Peti]

Neben Bibel und Katechismus
vor allem gute Heiligenbiographien.

[lifestylekatholik]

1) Ich kann kein Latein.

So what?

2) Sie ist zu teuer für mein Budget.

Ausrede. Spar halt mal sechs Monate drauf. Das sind pro Monat 42 Euro; das sollte machbar sein. Außerdem gibt es, wenn ich recht informiert bin, von der Ausgabe beim Verlag Mängelexemplare, die für einen reduzierten Preis erhältlich sind. Und schließlich gibt’s die auch antiquarisch. Ich sehe es allerdings nicht für meine Aufgabe an, dir wie einem Kleinkind alle Suche und Mühe abzunehmen, sondern nur dich auf die rechte Spur zu setzen. Verfolgen musst du sie schon selber.