Rund um den Freiherrn zu Guttenberg

[taddeo]

Das ist nun allerdings ziemlich ehrlos: Den Doktor auf diese Weise zu verlieren. Nu kann er die Koffer packen, anstatt das Volk zu vertreten!

Ehrlos vielleicht, aber auch ehrlich.

[Torsten]

D: Guttenberg will Doktortitel dauerhaft nicht mehr führen

Guttenberg räumte erneut Fehler ein: „Ich habe Fehler gemacht, ich habe sie nicht bewusst gemacht“, sagte er. Zugleich entschuldigte Guttenberg sich bei denen, die er mit seiner Arbeit verletzt habe. Er wies erneut die Vermutung zurück, die Arbeit nicht selbst geschrieben zu haben. „Ich habe diese Arbeit selbst geschrieben. Ich stehe dazu, aber ich stehe auch zu dem Blödsinn, den ich geschrieben habe.“

Er hat diese Arbeit eben nicht selbst geschrieben. Vielleicht zu 30%, wenn überhaupt ...

[Torsten]

„Ich habe diese Arbeit selbst geschrieben. Ich stehe dazu, aber ich stehe auch zu dem Blödsinn, den ich geschrieben habe.“

"Ich habe diese Arbeit in weiten Teilen nicht selbst geschrieben. Und ich bewundere die - unfreiwilligen - Ghostwriter, die von der Universität Bayreuth ein exzellentes Zeugnis ausgestellt bekamen.

[Stefan]

Das ist nun allerdings ziemlich ehrlos: Den Doktor auf diese Weise zu verlieren. Nu kann er die Koffer packen, anstatt das Volk zu vertreten!

Ehrlos vielleicht, aber auch ehrlich.

Nö, der gibt nur gerade soviel zu, wie muß. Er ist ein Schröder im CSU-Fell.

[taddeo]

Das ist nun allerdings ziemlich ehrlos: Den Doktor auf diese Weise zu verlieren. Nu kann er die Koffer packen, anstatt das Volk zu vertreten!

Ehrlos vielleicht, aber auch ehrlich.

Nö, der gibt nur gerade soviel zu, wie muß. Er ist ein Schröder im CSU-Fell.

Du meinst, der eine färbt eben die Haare, der andere gelt sie ... ?

[Edi]

Guttenberg räumte erneut Fehler ein: „Ich habe Fehler gemacht, ich habe sie nicht bewusst gemacht“, sagte er. Zugleich entschuldigte Guttenberg sich bei denen, die er mit seiner Arbeit verletzt habe. Er wies erneut die Vermutung zurück, die Arbeit nicht selbst geschrieben zu haben. „Ich habe diese Arbeit selbst geschrieben. Ich stehe dazu, aber ich stehe auch zu dem Blödsinn, den ich geschrieben habe.“

Er hat diese Arbeit eben nicht selbst geschrieben. Vielleicht zu 3%, wenn überhaupt ...

Wenn er diese Fehler nicht bewusst gemacht hat wie er sagt, dann muss er schwerstens geschlampt haben. Man kann mal einen Fehler oder auch zwei oder drei machen, aber wenn bei gut 2 Prozent der Arbeit oder gar noch mehr abgeschrieben wurde oder so abgeschrieben wurde, dass nur einzelne Worte des ursprünglichen Textes geändert wurden ist das kein entschuldbarer Fehler mehr, es ist weit mehr. Der Mann wusste doch genau, dass er die Zitate nicht angemerkt hat, sondern als eigene Texte ausgab. So könnte sich dann jeder einen Dr.-Titel erschleichen. Blödsinn ist das nicht mehr, das grenzt an Betrug oder ist Betrug.
Ich kenne so eine Haltung auch von jemandem: Ich habe mal jemand ein Rezept für eine bestimmtes zu lösendes Problem vorgeschlagen und einige Monate später gibt dieser dasselbe Rezept mir als seinen eigenen Vorschlag aus.

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli ... 81,.html

[Gamaliel]

Man kann mal einen Fehler oder auch zwei oder drei machen, aber wenn bei gut 20 Prozent der Arbeit oder gar noch mehr abgeschrieben wurde oder so abgeschrieben wurde, dass nur einzelne Worte des ursprünglichen Textes geändert wurden ist das kein entschuldbarer Fehler mehr, es ist weit mehr.

Das wirft natürlich auch ein Licht auf die Gutachter der Arbeit.

[Juergen]

Man kann mal einen Fehler oder auch zwei oder drei machen, aber wenn bei gut 20 Prozent der Arbeit oder gar noch mehr abgeschrieben wurde oder so abgeschrieben wurde, dass nur einzelne Worte des ursprünglichen Textes geändert wurden ist das kein entschuldbarer Fehler mehr, es ist weit mehr.

Das wirft natürlich auch ein Licht auf die Gutachter der Arbeit.

Naja, da wurde in Bayern an einer bayrischen Universität von bayrischen Gutachtern die Arbeit eines adeligen bayrischen CSU-Politikers begutachtet. Was soll es da schon zu beguttenachten geben?

[taddeo]

Naja, da wurde in Bayern an einer bayrischen Universität von bayrischen Gutachtern die Arbeit eines adeligen bayrischen CSU-Politikers begutachtet. Was soll es da schon zu beguttenachten geben?

Alles nur wegen der fränngischn Inzucht, sag ich Dir.
Hätte der Frannge Guttenberg seine Diss in Oberbayern oder gar in der Oberpfalz einreichen müssen, wär er selbst mit vollständigen Zitatnachweisen nicht so ohne weiteres zu seinem Doktorchen gekommen.

[Gamaliel]

Spiegel:

Guttenberg soll weitere Textteile übernommen haben

Daraus:

Laut einem Medienbericht hat der Politiker in seiner Dissertation aus einer zweiten Expertise des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestags weitgehend wörtlich abgeschrieben.

Focus Online" berichtete am Montagabend, Guttenberg habe eine Ausarbeitung des Dienstes vom 25. Oktober 2005 weitgehend kopiert.
[...]
Guttenberg habe auf den Seiten 199 bis 214 seiner veröffentlichten Dissertation die Sätze des Wissenschaftlers bis auf marginale Änderungen wörtlich übernommen, meldet "Focus Online".

Die Vorwürfe im Zusammenhang mit den Bundestagswissenschaftlern wirken schwerer als die übrigen Plagiat-Vorwürfe, weil die wissenschaftlichen Dienste des Bundestags den Abgeordneten nur in Wahrnehmung ihres Mandats zuarbeiten dürfen.

[Stefan]

Die Vorwürfe im Zusammenhang mit den Bundestagswissenschaftlern wirken schwerer als die übrigen Plagiat-Vorwürfe, weil die wissenschaftlichen Dienste des Bundestags den Abgeordneten nur in Wahrnehmung ihres Mandats zuarbeiten dürfen.

Das ist unrichtig. Die wissenschaftlichen Dienste sind teilweise frei verfügbar. Man darf sie zitieren, unter Angabe der Quelle, aber nicht ungenehmigt kopieren, jedenfalls nicht, wenn ihre Verwendung über den persönlichen Gebrauch hinausgeht.
Ich empfehle übrigens den Newsletterder wissenschaftlichen Dienste. So kann man bequem den Horizont erweitern, bzw. es versuchen.

[Hubertus]

[...]
Dr. prom.: richtig promovierter Doktor (Prüfungsamt hat nichts gemerkt)
[...]
Quelle:
http://www.titanic-magazin.de/rss.412? ... m=facebook

[Caviteño]

Ein vernichtender Kommentar unter dem Titel "Guttenberg, das Antivorbild" in der FTD:

Es ist ein Trauerspiel: Schon wieder hatte eine Aussage von Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg nur eine Halbwertszeit von wenigen Tagen. Am Freitag noch hatte er gesagt, er wolle seinen Doktortitel nur ruhen lassen, bis die Sachverständigen der Universität Bayreuth die Qualität seiner Dissertation geprüft haben. Ihm seien Fehler unterlaufen, aber die seien nicht so schlimm. Er gehe fest davon aus, seinen Doktortitel schon bald wieder dauerhaft zu führen. Bis zu dem Ergebnis der Untersuchung werde er öffentlich schweigen.
Am Montagabend dann die Kehrtwende: Guttenberg bricht sein Schweigen und gibt bekannt, dauerhaft auf seinen Doktortitel zu verzichten. Ihm sei "Blödsinn" unterlaufen. "Blödsinn" ist für ihn offensichtlich die Steigerung von "Fehlern". Mit "Blödsinn" kann aber nur gemeint sein, was Guttenberg Anfang vergangener Woche noch als "abstrus" bezeichnet hatte - nämlich dass seine Doktorarbeit ein Plagiat sei, also gefälscht.
....
Die Kommunikationsstrategie, mit der sich Guttenberg aus der größten Krise seiner Politikerkarriere zu befreien versucht, macht genau das unmöglich. Sie macht diesen Mann nachgerade gefährlich. Dabei geht es nicht nur darum, dass er als Vorbild für Ehrlichkeit versagt. Noch bedenklicher: Guttenberg verhöhnt die Wähler. Schamlos setzt er auf deren löchriges Gedächtnis und Empfänglichkeit für populistische Huberei. Seine Eingeständnisse im Zweitagestakt versucht er mit einem simplen Trick zu kaschieren, seinem einzigen. Es ist der Trick eines Angebers: Kraftstrotzendes Auftreten, geradlinige Rhetorik.
...
Bei Guttenberg allerdings, das hat sein unwürdiger Umgang mit seiner angeblichen wissenschaftlichen Arbeit deutlich gemacht, verkommt Haltung zur lächerlichen Pose.

(Hervorhebung von mir)

Quelle:
http://www.ftd.de/politik/deutschland/: ... campaign=/

Auch die FAZ kommt zu einem ähnlichen Ergebnis:

Denn wie strategisch dabei zu Werk gegangen wurde, zeigen Passagen, in denen aus einem Text erst ausgiebig abgeschrieben wird, um ihn anschließend für etwas anderes als die plagiierten Sätze zu zitieren. Oder, besonders frech: Man schreibt, ohne es zu sagen, einen ganzen Absatz aus einem Aufsatz ab, etwa dem von Michael Stolleis über „Europa nach Nizza“ und setzt ans Ende die Fußnote: „Ebenso Michael Stolleis, ,Europa nach Nizza‘“. Ja, genau: Stolleis sagt dasselbe wie Stolleis. Der Ausdruck „mühevollste Kleinarbeit“, den der Minister in seiner Erklärung zu dem Umständen seiner Promotion bemühte, passt. Eine so aufwendige und liebevoll hergestellte Täuschung findet man in der jüngeren deutschen Universitätsgeschichte nicht so leicht. Wer hier am Werk war, wusste, was er tat, und dass es nicht gestattet ist.
...
Jemanden, der sich einen Karriereabschnitt zusammenfingiert hat und wissenschaftlich posieren wollte, ohne etwas Eigenes anbieten zu können, hat Frau Merkel jedenfalls zum Verteidigungsminister dazubekommen. Man könnte fragen, wie gescheit man sich jemanden vorstellen soll, dessen Ehrgeiz ihn für so wenig so viel hat riskieren lassen. Aber wenn der Ehrgeiz gegen Einsicht siegt, ist man an Regierungstischen natürlich nachsichtig miteinander.

(Hervorhebung von mir)

http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF41441 ... ntent.html

Es steht zu befürchten, daß Guttenberg im Amt bleibt, das Volk die Affäre vergessen wird und weitere Blender in die Politik streben, um dort ihr Ego zu befriedigen.

[Niels]

Guttenberg stellt Antrag auf Aberkennung seines Doktortitels: http://www.faz.net/s/RubFC6D389EE76479 ... ntent.html

(...) Die Universität Bayreuth teilte am Abend mit, Guttenberg habe am Montagabend in einem Brief darum gebeten, seinen Doktortitel zurückzunehmen. Zur Begründung habe er auf „gravierende, handwerkliche Fehler“ in seiner Dissertation hingewiesen, die „nicht mit wissenschaftlichem Arbeiten zu vereinbaren sind“. Die Universität sei aber dennoch verpflichtet, die Rechtmäßigkeit der Doktorarbeit zu prüfen (...). Die Promotionskommission der Uni werde sich noch am Dienstag mit Guttenbergs Bitte befassen und die nötigen Schritte für die Aberkennung des Titels einleiten.
Nach wie vor sei nach der Promotionsordnung ein ordentliches Verfahren zur Prüfung der Dissertation nötig (...). „Mit dem Statement des Ministers ist es aber einfacher geworden.“ Eine Entscheidung sei am Dienstag dennoch noch nicht zu erwarten. (...) Die Universität kündigte für Dienstag, 14.3 Uhr, eine Pressekonferenz an. (...)

[Haiduk]

Bei Joschka Fischer hat am Ende auch jeder akzeptiert, daß er weiter Ausseminister ist, nachdem er zugegeben hatte, daß es falsch war Steine auf Polizisten zu schmeissen. Wieso also sollte zu Guttenberg nicht weiter Verteidigungsminister sein können?

[Albert]

Bei Joschka Fischer hat am Ende auch jeder akzeptiert, daß er weiter Ausseminister ist, nachdem er zugegeben hatte, daß es falsch war Steine auf Polizisten zu schmeissen. Wieso also sollte zu Guttenberg nicht weiter Verteidigungsminister sein können?

Weil man zZ die Schnauze von diesem Lügengesindel voll hat!

Speichellecker, A-Kriecher, Windfähnchen-Dreher, im dritten Anlauf gewählter Selbstdarsteller und Konsorten, bringen das Fass zum Überlaufen.
Der Koffer für den Hosenanzug mit Knallchargen-Anhang ist bereits gepackt!

Abfahrt am 27. März 2011 18:00 Uhr.

Endlich,
Albert

[Raphael]

Als bekennender AC/DC-Fan weiß Guttenberg, daß man auf dem "Highway to hell" sein kann, aber er weiß sicherlich auch, daß man umkehren kann!

[civilisation]

[lutherbeck]

Bei Joschka Fischer hat am Ende auch jeder akzeptiert, daß er weiter Ausseminister ist, nachdem er zugegeben hatte, daß es falsch war Steine auf Polizisten zu schmeissen. Wieso also sollte zu Guttenberg nicht weiter Verteidigungsminister sein können?

Weil man zZ die Schnauze von diesem Lügengesindel voll hat!

Aber nein - auch diese Empörung wird verebben wie vieles alles andere vorher auch; zudem: eine Krähe hackt der anderen doch kein Auge aus...

[civilisation]

Bei Joschka Fischer hat am Ende auch jeder akzeptiert, daß er weiter Ausseminister ist, nachdem er zugegeben hatte, daß es falsch war Steine auf Polizisten zu schmeissen. Wieso also sollte zu Guttenberg nicht weiter Verteidigungsminister sein können?

Weil man zZ die Schnauze von diesem Lügengesindel voll hat!

Aber nein - auch diese Empörung wird verebben wie vieles alles andere vorher auch; zudem: eine Krähe hackt der anderen doch kein Auge aus...

Ich muß beiden Aussagen zustimmen.

Mich verwundert nur, daß "die Bürger" (wer sind schon "die Bürger" bei den Umfragen, die da so gestartet werden) immer noch mit Guttenberg zufrieden sind.

Ungeachtet der Plagiatsvorwürfe gegen Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) schätzen die Bürger die Arbeit des Bundesverteidigungsministers. In einer am Montagabend veröffentlichten Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Infratest Dimap im Auftrag des ARD-Magazins "Report" äußerten sich 73 Prozent der Befragten zufrieden mit Guttenbergs politischer Arbeit. 21 Prozent zeigten sich unzufrieden. Die Zustimmung geht demnach über die Parteigrenzen hinweg: 89 Prozent der Unions-Anhänger, aber auch 71 Prozent der SPD- und 61 Prozent der Grünen-Anhänger sind demnach mit dem Minister zufrieden.

Quelle: AFP

Da will mir nicht so recht einleuchten. Man kann doch m.E. nicht eine Person nur ausschnittweise betrachten, sondern im Ganzen. Ich gebe zu, daß mir das manchmal auch schwerfällt, aber im Fallle Guttenbergs ist die Sache doch einleuchtend. Er passt voll in die landläufigen Klischees.

[Clemens]

Ich weiß ja nicht, wie Guttenberg das gemacht hat.
Aber ich weiß, wie ich es machte.
Da habe ich ein Thema. Da suche ich im Internet ein paar interessante Texte als Gedankenanregung und ersten Anfang. Da merkte ich mir, wo ich das her habe oder machte eine Textnotiz oder Fußnote dazu und nahm mir fest vor, das bei Gelegenheit richtig zu verarbeiten, bzw. die Texte, auf die sich der z.B. Wikipedia- oder Zeitungsartikel, der als solcher ja nicht zitierfähig ist, nachzuschlagen.
Soweit, so gut.
Möglicherweise hat Guttenberg dieses Startverfahren sehr ausgiebig angewandt. Und dann den Überblick verloren. Er könnte aufgrund eines technischen Fehlers (Software-Absturz?) oder eines memotechnischen Versagens im eigenen Gehirn genau diese Aufarbeitung seiner Anfangsideensammlung vergessen haben. Nach längerer Pause gerät er wieder an diesen Abschnitt seiner Diss und weiß nicht mehr genau, wo er ihn her hat und merkt auch nicht mehr, dass er ihn nicht selbst geschrieben hat, formuliert ihn noch ein bisschen um, weil er es in anderen Worten einfach besser findet, und schon ist es passiert.

Vielleicht würde das nicht alles, aber manches erklären.

[Pelikan]

Ich weiß ja nicht, wie Guttenberg das gemacht hat.
Aber ich weiß, wie ich es machte.
Da habe ich ein Thema. Da suche ich im Internet ein paar interessante Texte als Gedankenanregung und ersten Anfang. Da merkte ich mir, wo ich das her habe oder machte eine Textnotiz oder Fußnote dazu und nahm mir fest vor, das bei Gelegenheit richtig zu verarbeiten, bzw. die Texte, auf die sich der z.B. Wikipedia- oder Zeitungsartikel, der als solcher ja nicht zitierfähig ist, nachzuschlagen.
Soweit, so gut.
Möglicherweise hat Guttenberg dieses Startverfahren sehr ausgiebig angewandt. Und dann den Überblick verloren. Er könnte aufgrund eines technischen Fehlers (Software-Absturz?) oder eines memotechnischen Versagens im eigenen Gehirn genau diese Aufarbeitung seiner Anfangsideensammlung vergessen haben. Nach längerer Pause gerät er wieder an diesen Abschnitt seiner Diss und weiß nicht mehr genau, wo er ihn her hat und merkt auch nicht mehr, dass er ihn nicht selbst geschrieben hat, formuliert ihn noch ein bisschen um, weil er es in anderen Worten einfach besser findet, und schon ist es passiert.

Vielleicht würde das nicht alles, aber manches erklären.

Es wäre schon seltsam genug, so viele Textschnipsel ohne jede Quellenangabe abzuspeichern, wenn man einmal vorhat, die Quelle später anzuführen. Aber selbst das erklärte nicht die Stellen, an denen mitten im kopierten Fließtext vorhandende Quellenangaben systematisch herausgelöscht wurden.

[taddeo]

Die SZ formuliert heute in einer Überschrift "Dr. strg. c.".

[civilisation]

Die SZ formuliert heute in einer Überschrift "Dr. strg. c.".

-> http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=491384#p491384

[Haiduk]

Hier übrigens eine Kurzzusammenfassung von zu Guttenbergs Arbeit:

Guttenberg skizziert dort, wie der EU-Verfassung der Gottesbezug abhanden kam. Dann folgt ein Abschnitt “Bewertung”, in dem er diese Entscheidung als rätselhaft, unmodern und geschichtsvergessen kritisiert.

Der Rezensent Andreas Fischer-Lescano schreibt dagegen:

Der Autor macht auch nicht ansatzweise deutlich, worin der aktuelle Erkenntniswert der seitenlangen Dokumentation zu den Gottesbezügen in Verfassungstexten liegt.

[lutherbeck]

Also - egal was da schiefgelaufen ist: es ist und bleibt eine Täuschung und diskreditiert alle Inhaber eines solchen Titels!

Ich jedenfalls habe den meinen im Schweiße meines Angesichts ehrlich erworben!

[HeGe]

Ich jedenfalls habe den meinen im Schweiße meines Angesichts ehrlich erworben!

Ich dachte, Du wärst Mediziner?

[Niels]

Also - egal was da schiefgelaufen ist: es ist und bleibt eine Täuschung und diskreditiert alle Inhaber eines solchen Titels!

Ich jedenfalls habe den meinen im Schweiße meines Angesichts ehrlich erworben!

http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=49563#p49563

[Juergen]

Die SZ formuliert heute in einer Überschrift "Dr. strg. c.".

-> http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=491384#p491384

Schrieb ich doch auch schon

Wie war das nochmal mit den vielen Vornamen und so?
Dr. strg. c. Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Xerox Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg

[lutherbeck]

Ich jedenfalls habe den meinen im Schweiße meines Angesichts ehrlich erworben!

Ich dachte, Du wärst Mediziner?

Ja, Dr. med. - was ist daran unklar?

[HeGe]

Ich jedenfalls habe den meinen im Schweiße meines Angesichts ehrlich erworben!

Ich dachte, Du wärst Mediziner?

Ja, Dr. med. - was ist daran unklar?

Weil Du was von "Schweiße meines Angesichts" schriebst, das widersprach sich für mich irgendwie.

[Niels]

Naja, HeGe meint wohl: bei 7 Seiten (siehe den von mir verlinkten Beitrag von Linus) hat man eh wenig Chancen, Plagiate einzubauen...