Erstaunlich:Zur Weiterleitung russischen Gases aus der Ostseepipeline („Nord-Stream“) werden in Deutschland über 1 Kilometer Rohre im Boden verlegt. Zuvor nehmen Archäologen die Trasse unter die Lupe.
Bei der NEL aber sind die Archäologen auch dann vor Ort, wenn sie nicht unbedingt mit Funden rechnen. Die Kosten dafür haben die Bauträger übernommen.
Das Beispiel sollte Schule machen.Niels hat geschrieben:Da es hier noch keinen Archäologie-Strang gibt, mache ich mal einen solchen auf.
...
Erstaunlich:Bei der NEL aber sind die Archäologen auch dann vor Ort, wenn sie nicht unbedingt mit Funden rechnen. Die Kosten dafür haben die Bauträger übernommen.
Forscher haben in Jerusalem ein Grab entdeckt, das möglicherweise die ältesten archäologischen Beweise für das frühe Christentum beinhaltet.
[...]
Das Grab ist nicht später errichtet worden als 70 n. Chr.
[...]
Was sie im Grabesinneren zu sehen bekamen, ist nach Angaben von Tabor und seinen Kollegen eine historische Sensation. Auf einer der Mauern erkannten sie das eingravierte Bild eines Fisches, der gerade einen Menschen verschluckt bzw. diesen ausspuckt (siehe Bild oben). Die Forscher glauben, dass dies auf die biblische Geschichte des Jona anspielt, in der dieser von einem Wal gefressen und nach drei Tagen wieder ausgespien wird.
Kann es sein, daß Du gar nicht gelesen hast um was es hier geht oder in welchem Zusammenhang stehen Deine Fragen zum Artikel?taddeo hat geschrieben:Und? Ist jetzt das Skelett Jesu drin oder ja?
Ach so, das ist mir nicht aufgefallen.civilisation hat geschrieben:Das ist doch die Abwandlung eines Jesuitenwitzes.
Wie man da einen Walfisch samt Jonas erkennen will, ist mir schleierhaft. Eher liegende Amphore. Und wie will man die fragmentarischen griechischen Lettern (die zur Hälfte gar nicht identifizierbar sind) deuten als »O göttlicher Jehovah, erstehe auf«? Wie überhaupt sollte auf griechisch da „Jehovah“ stehen? Und welchen bescheuerten Sinn hätte ein solcher Text?Gamaliel hat geschrieben:Älteste Beweise des Urchristentums?
Daraus:Forscher haben in Jerusalem ein Grab entdeckt, das möglicherweise die ältesten archäologischen Beweise für das frühe Christentum beinhaltet. [...]
Das Grab ist nicht später errichtet worden als 70 n. Chr. [...]
Was sie im Grabesinneren zu sehen bekamen, ist nach Angaben von Tabor und seinen Kollegen eine historische Sensation. Auf einer der Mauern erkannten sie das eingravierte Bild eines Fisches, der gerade einen Menschen verschluckt bzw. diesen ausspuckt (siehe Bild oben). Die Forscher glauben, dass dies auf die biblische Geschichte des Jona anspielt, in der dieser von einem Wal gefressen und nach drei Tagen wieder ausgespien wird.
Oh reich mir die Hand — das dachte ich auch.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Wie man da einen Walfisch samt Jonas erkennen will, ist mir schleierhaft. Eher liegende Amphore.
Der Sinn des Textes liegt in der Möglichkeit eine Pressemeldung zu generieren.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Und wie will man die fragmentarischen griechischen Lettern (die zur Hälfte gar nicht identifizierbar sind) deuten als »O göttlicher Jehovah, erstehe auf«? Wie überhaupt sollte auf griechisch da „Jehovah“ stehen? Und welchen bescheuerten Sinn hätte ein solcher Text?[/color]
-> http://www.youtube.com/watch?v=PX_qAtwMDFkMit wissenschaftlichen Veröffentlichungen hat sich der Archäologe und Bibelwissenschaftler in den vergangenen Jahren eher zurückgehalten. Nicht aber mit kommerziellen Publikationen: Noch diesen Frühling soll im Discovery Channel die entsprechende neue Dokumentation gezeigt werden, auch ein weiteres Buch wird veröffentlicht.
Was lesen die den da raus?Tabor noted that the epitaph's complete and final translation is uncertain. The first three lines are clear, but the last line, consisting of three Greek letters, is less sure, yielding several possible translations: "O Divine Jehovah, raise up, raise up," or "The Divine Jehovah raises up to the Holy Place," or "The Divine Jehovah raises up from [the dead]."
Also: IAIO = ΠΙΠΙ = YHWHWe also considered it might be a representation of the divine name, Yod, Heh, Vav, Heh (Yahweh) written in either stylized Hebrew or Greek: יהןה = ΠΙΠΙ. If such is the case it might shed light on the Greek inscription on ossuary 5:3, line 2, that we think has the divine name written in the Greek letters ΙΑΙΟ.
5. Ossuary 5:3=Kloner 5:2. This ossuary is has a highly ornamented front façade with twin rosettes and an elaborate frieze border. In the narrow curved blank space between the rosettes there is a four line Greek inscription written in uncial letters (Fig. 19). The final two letters of line 4 are uncertain, both in their formation and due to the limitations of remote autopsy by camera. The following variations appear possible:
ΔΙΟΣΙΑΙΟΥΨΩΑΓΒ
ΔΙΟΣΙΑΙΟΥΨΩΑΓΙΩ
ΔΙΟΣ ΙΑΙΟΥΨΩΑΠΟ
ΔΙΟΣΙΑΙΟΥΨΩΑΠΒ
We are convinced that each line of the inscription is a separate and discrete word, yielding the following word divisions. I include here the variables of line 4:
1. ΔΙΟΣ
2. ΙΑΙΟ
3. ΥΨΩ
4. ΑΓΒ ΑΓΙΩ ΑΠΟ or ΑΠΒ
All the letters of lines 1, 2, and 3 are quite clear although we did consider the possibility that l.1 might be a zeta rather than an iota but ΖΑΙΟ seems to make no sense either in isolation as part of another combination of words from lines 1-3. There is an obscure word in Pliny’s Natural History—ΖΑΙΟΣ, that refers to some kind of fish—apparently of the sea urchin variety, which interested us greatly considering the iconography on ossuary 6, described below.3 However, there is no sigma in l. 2 or beginning of l.3. Taking these words one by one, based on our line-by-line breakdown, we have the following:
ΔΙΟΣ is an adjective (masc. nom/voc. sing.) likely modifying what we take to be the proper noun in line 2. It can be variously translated as “heavenly,” “divine” “wondrous”–but here in this context it seems to clearly refer to God.3
ΙΑΙΟ we take as a Greek representation or transliteration of the Tetragrammaton: יהןה (Yod, Heh, Vav, Heh)—that is Yahweh. It is unusual in that it has four letters rather than the common three-letter form ΙΑΩ.32 Josephus says the divine name is represented by four “vowels.” It is possible that this writer intended it as a precise transliteration—since the Hebrew name of God also has four letters.
Accordingly, the inscription, though written in Greek letters, is purposely bilingual—first a Greek representation of God—the “Divine one,” followed by a Hebrew presentation—Yahweh—but represented in Greek letters.
ΥΨΩ is the present indic. act. 1st person singular of the contract verbΥΨΟΩ, to “raise,” “lift up” or “exalt.” As literally written it could then be translated “I divine Jehovah raise up” or “I exalt [you] O divine Jehovah” (taking ΔΙΟΣ as a vocative). This verb is most interesting in the context of early Christianity and late 2nd Temple Judaism.35 Paul uses the intensified verb ὑπερυψόω in Philippians 2:9, speaking of Jesus’ exaltation or “super-lifting up” to heaven.
…
We are inclined to argue that in this inscription, even though the three-letter verb ΥΨΩ can be read as a 1st person singular present indicative active, when crammed into this small space, it is most likely suspended or abbreviated. When first working on the inscription we considered that it might be a shortened form of the dative superlative ΥΨΙΣΤΩ, which is so commonly found in dedicatory inscriptions “to the most High God.” However, the ending in omega strongly argues against this possibility. Even though one finds suspended forms of ΥΨΙΣΤΩ they never drop the third letter iota and substitute it for an omega. Also ΔΙΟΣ is clearly either nominative or vocative, not dative, as would be required in such a case.
We propose that what we have here is ΥΨΩ[ΣΕΝ] (aorist indic. Act. 3ms “he has raised up”), ΥΨΩ[ΣΕΙ] (future indic. Act. 3ms “he will raise up”) or more likely, as I will explain below, ΥΨΩ[ΣΟΝ] (aorist Imperative, 2ps “Raise up!”).
…
Much depends on the transcription of the last line with its three letters since the final two are difficult to read. If we take the final line as ΑΠΟ, that is, the preposition “from,” it is possible that it might be an abbreviated plea for resurrection “from [the dead].” If we read it as ΑΠΒ it makes no sense as a word but it could perhaps be either initials or some kind of apotropaic cipher.
In looking at both the photos and the previous three words we are inclined to argue that we have here either ΑΓΙΩ or more likely ΑΓΒ. If line 4 reads ΑΓΙΩ (taking the last letter as a ligature) in the dative case, it could mean “to the holy,” perhaps referring to God/Yahweh to raising up to the “holy place” or the “holy one” (i.e., throne of God)—or being raised up to the holy place.
…
Wie wäre es mit der Interpretation: http://asorblog.org/?p=1672Clemens hat geschrieben:Ich sehe da durchaus einen schuppigen Fisch mit Mensch (Kopf schaut raus, Beine samt Füßen sind ebenfalls deutlich erkennbar, Arme kann man ahnen).
Images of the 'Tomb of Absalom' (1 C. CE Jerusalem) flank an image carved into an ossuary.
In fact, the image in the book is so poorly reproduced in my copy that one suspects it has been intentionally altered so that no one could see what the the image really is. Indeed, the image actually seems to resemble a nephesh, or tomb monument, like those found in many places in Jerusalem in the first century CE and depicted on ossuaries of this very period (so for example in fig. 13 or 3 of Rahmani’s A Catalogue of Jewish Ossuaries, 1994). A nephesh is the above-ground monument of a tomb that marks the tomb below and the one(s) buried there.
The Tomb of Absalom may not be the exact inspiration for the image on the ossuary, but it is in line with what Drs. Rahmani, Rollston, and Meyers argue above. And it certainly seems more likely than a “fish” spitting out a “human head.”
…
B. THE ORNAMENTATION: A TOMB FAÇADE OR A NEPHESH TOWER, NOT A FISH
…The most convincing interpretation is that it is a tomb façade or a nephesh tower. This is not a very sensational interpretation, but it is the most reasonable construct of the totality of the evidence…
C. THE CONTENT OF THE FOUR LINE INSCRIPTION
…Regarding the reading of line two, I must emphasize that I do not consider the reading “Yahweh” (i.e., the Greek form of it) to be convincing at all. Simply put, this reading is wrong.…
… In reality, this letter is most readily understood as a tau (i.e., a top horizontal and a vertical) or (alternatively) a zeta. However, it is certainly not an iota. Of course, since there is no iota in this line , there is no tetragrammaton here.
…
Da sind Ornamente, keine Schuppen. Bandkeramik …Clemens hat geschrieben:Außerdem sieht man deutlich die Fischschuppen (und keine Säulen).
So eindeutig sehe ich das nicht.Clemens hat geschrieben:An folgenden Buchstaben sehe ich keinen Grund zu zweifeln:
ΔΙΟΣ
..ΑΙΟ
..ΨΩ
ΑΓ(B?)
), aus dem das griechische Zeta entstanden ist und das in der Form auch in frühen gr. Schriften zu finden ist. Freilich wohl nicht mehr zu der hier fraglichen Zeit.
) aus.
) wäre denkbar. Ups.Clemens hat geschrieben:Oios = Wein? Oinos, meine ich. Oder gibt es da eine Nebenform?
Du meinst, wie es bei heutigen SMS der Fall ist…Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ich möchte sogar behaupten: Das sind keine Wörter. Zeichen sicher,
Buchstaben gewiß, wenn auch nur zum Teil lesbar, und irgendeinen
Sinn wird der Schreiber dort ohne Zweifel haben festhalten wollen.
Aber ohne weitere Informationen ist er nicht entschlüsselbar.
Bei uns gibt's ein AOK-Brot. Das ist mit Körnern.Juergen hat geschrieben:BBM AOK
(Bring Brot mit. Aber ohne Körner.)
Bei uns gibt es Brötchen, die so heißen. Ich habe mich immer schon gefragt, wo die Bezeichnung herkommt.taddeo hat geschrieben:Bei uns gibt's ein AOK-Brot. Das ist mit Körnern.Juergen hat geschrieben:BBM AOK
(Bring Brot mit. Aber ohne Körner.)
