ottaviani hat geschrieben:Das Program zeigt klar daß zumindest ein Problem bestehen bleibt und daß jede sKritik völlig berechtigt ist
es wir den Teilnehmern dort eine Zeit eingeräumt ihre Religion zu praktizieren d.h. es wir Haeresie und Heidentum bewußt gefördert http://www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=5331
Der Gott Abrahams und Isaacs und Jacobs ist der Gott der Kirche, der einzige, der wahre, der dreifaltige. Im übrigen siehe Jo 8,31-59.lifestylekatholik hat geschrieben:Das ist klar, das ist aber nicht die Frage. Dass das alte Judentum und die Kirche den gleichen Gott anbetet, ist klar. Aber was betet die Synagoge an, also diejenigen aus den Juden, die Gott Sohn ablehnen?
Es muss auf jeden Fall darauf geachtet werden, dass kein Vertreter der Irrgläubigen heimlich auf der Toilette seine Religion praktiziert.iustus hat geschrieben:ottaviani hat geschrieben:Das Program zeigt klar daß zumindest ein Problem bestehen bleibt und daß jede sKritik völlig berechtigt ist
es wir den Teilnehmern dort eine Zeit eingeräumt ihre Religion zu praktizieren d.h. es wir Haeresie und Heidentum bewußt gefördert http://www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=5331
Stellt euch vor, danach ist tatsächlich Frieden.iustus hat geschrieben:Es muss auf jeden Fall darauf geachtet werden, dass kein Vertreter der Irrgläubigen heimlich auf der Toilette seine Religion praktiziert.iustus hat geschrieben:ottaviani hat geschrieben:Das Program zeigt klar daß zumindest ein Problem bestehen bleibt und daß jede sKritik völlig berechtigt ist
es wir den Teilnehmern dort eine Zeit eingeräumt ihre Religion zu praktizieren d.h. es wir Haeresie und Heidentum bewußt gefördert http://www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=5331
Ansonsten würden Heidentum und Häresie bewusst gefördert!
tja so sind die Pseudo Tradis der Ecclesia Dei Gemeinschafteniustus hat geschrieben:Es muss auf jeden Fall darauf geachtet werden, dass kein Vertreter der Irrgläubigen heimlich auf der Toilette seine Religion praktiziert.iustus hat geschrieben:ottaviani hat geschrieben:Das Program zeigt klar daß zumindest ein Problem bestehen bleibt und daß jede sKritik völlig berechtigt ist
es wir den Teilnehmern dort eine Zeit eingeräumt ihre Religion zu praktizieren d.h. es wir Haeresie und Heidentum bewußt gefördert http://www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=5331
Ansonsten würden Heidentum und Häresie bewusst gefördert!
ein frieden amm Grab der Wahrheit ist ab zu lehnenoverkott hat geschrieben:Stellt euch vor, danach ist tatsächlich Frieden.iustus hat geschrieben:Es muss auf jeden Fall darauf geachtet werden, dass kein Vertreter der Irrgläubigen heimlich auf der Toilette seine Religion praktiziert.iustus hat geschrieben:ottaviani hat geschrieben:Das Program zeigt klar daß zumindest ein Problem bestehen bleibt und daß jede sKritik völlig berechtigt ist
es wir den Teilnehmern dort eine Zeit eingeräumt ihre Religion zu praktizieren d.h. es wir Haeresie und Heidentum bewußt gefördert http://www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=5331
Ansonsten würden Heidentum und Häresie bewusst gefördert!
Mir scheint, Assisi hat sich ganz wesentlich geändert:ottaviani hat geschrieben:die Petrusbruuderschaft hat sich geändert zumindest ihre Gründer diese haben 1986 alle Assisi kritisiert jetzt ist kein Ton zu hören
Friede ist die auferstandene Wahrheit, mein Freund.ottaviani hat geschrieben:ein frieden amm Grab der Wahrheit ist ab zu lehnenoverkott hat geschrieben:Stellt euch vor, danach ist tatsächlich Frieden.iustus hat geschrieben:Es muss auf jeden Fall darauf geachtet werden, dass kein Vertreter der Irrgläubigen heimlich auf der Toilette seine Religion praktiziert.iustus hat geschrieben:ottaviani hat geschrieben:Das Program zeigt klar daß zumindest ein Problem bestehen bleibt und daß jede sKritik völlig berechtigt ist
es wir den Teilnehmern dort eine Zeit eingeräumt ihre Religion zu praktizieren d.h. es wir Haeresie und Heidentum bewußt gefördert http://www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=5331
Ansonsten würden Heidentum und Häresie bewusst gefördert!
Nicht ganz. Ich finde wirklich, dass ein Programmpunkt "13.45 bis 15.3 Uhr: Zeit der Stille zu persönlicher Reflexion und/oder persönlichem Gebet." (zitiert nach http://www.kath.net/detail.php?id=33573) keine bewußte Förderung von Häresie und Heidentum ist. Das ist übrigens Mittagsschlafzeit.ottaviani hat geschrieben:(...) du weißt genau was ich gemeint habeottaviani hat geschrieben:Das Program zeigt klar daß zumindest ein Problem bestehen bleibt und daß jede sKritik völlig berechtigt ist
es wir den Teilnehmern dort eine Zeit eingeräumt ihre Religion zu praktizieren d.h. es wir Haeresie und Heidentum bewußt gefördert http://www.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=5331
Das ist im momentan geschlossenen Thread doch bereits verlinkt.iustus hat geschrieben:Mir scheint, Assisi hat sich ganz wesentlich geändert:ottaviani hat geschrieben:die Petrusbruuderschaft hat sich geändert zumindest ihre Gründer diese haben 1986 alle Assisi kritisiert jetzt ist kein Ton zu hören
http://www.katholisches.info/211/1/4 ... %E2%8%9C/
1Thess 5,3 Während die Menschen sagen: friede und sicherheit!, kommt plötzlich Verderben über sie wie die Wehen über eine schwangere Frau, und es gibt kein Entrinnen.overkott hat geschrieben:Friede ist die auferstandene Wahrheit, mein Freund.
Und den teilnehmenden Atheisten...ottaviani hat geschrieben:offenbar ist dem nicht so sonst würde man falschen Religionen nicht die Möglichkeit einräumem ihre Religion zu praktizieren
Ich schlage ein straffes Sportprogramm vor anstelle der nachmittäglichen Zeit der Stille. Katholiken werden auf Antrag davon befreit und müssen nachweisen, dass sie gebetet haben.ottaviani hat geschrieben:offenbar ist dem nicht so sonst würde man falschen Religionen nicht die Möglichkeit einräumem ihre Religion zu praktizieren
Meine Güte, iustus, jetzt langt's aber mal...iustus hat geschrieben:Ich schlage ein straffes Sportprogramm vor anstelle der nachmittäglichen Zeit der Stille. Katholiken werden auf Antrag davon befreit und müssen nachweisen, dass sie gebetet haben.ottaviani hat geschrieben:offenbar ist dem nicht so sonst würde man falschen Religionen nicht die Möglichkeit einräumem ihre Religion zu praktizieren
Nur so kann man diese unglaubliche Häresie verhindern.
Ja, eben. Deshalb sei ein braves Mädchen und denk an das Öl für die Lampe.Marion hat geschrieben:1Thess 5,3 Während die Menschen sagen: friede und sicherheit!, kommt plötzlich Verderben über sie wie die Wehen über eine schwangere Frau, und es gibt kein Entrinnen.overkott hat geschrieben:Friede ist die auferstandene Wahrheit, mein Freund.
Ja. Und ich bin - wohlgemerkt - Beyerhausianer!Melody hat geschrieben: Meinst Du, dass Dein Sarkasmus die richtige Antwort auf ottaviani ist?!
ad_hoc hat geschrieben:Es reicht jetzt wohl, justus. Du solltest Dich nun ausreichend über eine Befürchtung ottavianis amüsiert haben, obwohl man mit ein wenig guten Willen zweifellos verstehen konnte, was ottaviani sagen wollte.
Wieso reicht es "jetzt"? Ich habe schon Stunden vor dieser Deiner Bemerkung nichts mehr geschrieben.Diese pointierte Sicht der Medien kann man positiv nur als Kritik am Totalitarismus verstehen, negativ jedoch als ungeklärtes Verhältnis zum selben. Tatsächlich haben wir nicht nur grundrechtlich verbürgte Medienfreiheit, sondern auch einen Informationswettbewerb, der sich besonders im Bereich der elektronischen Medien und damit nicht zuletzt im Internet widerspiegelt. Die zentrale Stellung der Agenturen hat damit einen Wandel erfahren.ad_hoc hat geschrieben:Wie auf allen Reisen des Papstes bislang auch, so wird auch auf dem Weg nach und in Assisi die durch den Papst verkündete Wahrheit durch die gleichgeschalteten Medien unterdrückt und an deren Stelle Lügen und Entstellungen verkündet.
Himmel, ist das ein Geschwafel! Aber immerhin beherrscht overkott(*) die Grammatik. Ich würde nur folgende Änderungen vornehmen:overkott hat geschrieben:Diese pointierte Sicht der Medien kann man positiv nur als Kritik am Totalitarismus verstehen, negativ jedoch als ungeklärtes Verhältnis zum selben. Tatsächlich haben wir nicht nur grundrechtlich verbürgte Medienfreiheit, sondern auch einen Informationswettbewerb, der sich besonders im Bereich der elektronischen Medien und damit nicht zuletzt im Internet widerspiegelt. Die zentrale Stellung der Agenturen hat damit einen Wandel erfahren.ad_hoc hat geschrieben:Wie auf allen Reisen des Papstes bislang auch, so wird auch auf dem Weg nach und in Assisi die durch den Papst verkündete Wahrheit durch die gleichgeschalteten Medien unterdrückt und an deren Stelle Lügen und Entstellungen verkündet.
Was die besondere Berichterstattung über das internationale Großereignis am nächsten Donnerstag betrifft, ist allein durch die unterschiedlichen beteiligten Gruppierungen das allgemeine Publikumsinteresse groß, vor allem auch im Kontext mit politischen Spannungen und Umbrüchen etwa im Mittelmeerraum.
Inhaltlich frage ich mich, was »positiv verstehen« und was »negativ verstehen« bedeutet. Meint overkott(*) damit »Kritik als positive/negative Kritik verstehen«?overkott hat geschrieben:Diese pointierte Sicht auf diederMedien kann man positiv nur als Kritik am Totalitarismus verstehen, negativ jedoch als ungeklärtes Verhältnis zum selben. Tatsächlich haben wir nicht nur grundrechtlich verbürgte Medienfreiheit, sondern auch einen Informationswettbewerb, der sich besonders im Bereich der elektronischen Medien und damit nicht zuletzt im Internet widerspiegelt. Die bislang zentrale Stellung der Agenturen hat damit einen Wandel erfahren.
Stell dich nicht dümmer, als du bist, Lifestyle. Du kannst doch wohl noch einen objektiven Genitiv erkennen. Von dem Inhalt mal ganz zu schweigen.lifestylekatholik hat geschrieben:Himmel, ist das ein Geschwafel! Aber immerhin beherrscht overkott(*) die Grammatik. Ich würde nur folgende Änderungen vornehmen:overkott hat geschrieben:Diese pointierte Sicht der Medien kann man positiv nur als Kritik am Totalitarismus verstehen, negativ jedoch als ungeklärtes Verhältnis zum selben. Tatsächlich haben wir nicht nur grundrechtlich verbürgte Medienfreiheit, sondern auch einen Informationswettbewerb, der sich besonders im Bereich der elektronischen Medien und damit nicht zuletzt im Internet widerspiegelt. Die zentrale Stellung der Agenturen hat damit einen Wandel erfahren.ad_hoc hat geschrieben:Wie auf allen Reisen des Papstes bislang auch, so wird auch auf dem Weg nach und in Assisi die durch den Papst verkündete Wahrheit durch die gleichgeschalteten Medien unterdrückt und an deren Stelle Lügen und Entstellungen verkündet.
Was die besondere Berichterstattung über das internationale Großereignis am nächsten Donnerstag betrifft, ist allein durch die unterschiedlichen beteiligten Gruppierungen das allgemeine Publikumsinteresse groß, vor allem auch im Kontext mit politischen Spannungen und Umbrüchen etwa im Mittelmeerraum.
Inhaltlich frage ich mich, was »positiv verstehen« und was »negativ verstehen« bedeutet. Meint overkott(*) damit »Kritik als positive/negative Kritik verstehen«?overkott hat geschrieben:Diese pointierte Sicht auf diederMedien kann man positiv nur als Kritik am Totalitarismus verstehen, negativ jedoch als ungeklärtes Verhältnis zum selben. Tatsächlich haben wir nicht nur grundrechtlich verbürgte Medienfreiheit, sondern auch einen Informationswettbewerb, der sich besonders im Bereich der elektronischen Medien und damit nicht zuletzt im Internet widerspiegelt. Die bislang zentrale Stellung der Agenturen hat damit einen Wandel erfahren.
Die Aussage, dass sich der »Informationswettbewerb« besonders im »Bereich der elektronischen Medien« widerspiegele, scheint mir auch etwas unglücklich; denn er findet dort statt.
Grundsätzlich ist der Beitrag von overkott(*) natürlich sinnfrei.
* Kleinschreibung; denn ich darf ja den Namen nicht verändern, sonst krieg ich gleich wieder Mecker von Mod P.
Hallo justusiustus hat geschrieben:ad_hoc hat geschrieben:Es reicht jetzt wohl, justus. Du solltest Dich nun ausreichend über eine Befürchtung ottavianis amüsiert haben, obwohl man mit ein wenig guten Willen zweifellos verstehen konnte, was ottaviani sagen wollte.
Ich verstehe nur, dass der Papst es Ottaviani nie recht machen können wird. Ottaviani ist da nicht mehr zu helfen. Er wird immer ein Haar in der Suppe finden.
Es kam eine weitere Kritik und eine Zustimmung.ad_hoc hat geschrieben:Ich hatte erst später gemerkt, dass Dein Beitrag ja nicht der letzte in der Reihe gewesen war, sondern dass da noch einige weitere Kritiken kamen;
Aus dem Weltgebetstreffen der Religionen für den Frieden wurde ein Weltfriedenstreffen der Religionen. Es ist weniger ein Gebetstreffen als eine "gemeinsame Pilgerreise" ganz in Stille und in persönlicher Betrachtung. Selbst mit den anderen christlichen Kirchen oder gar mit den anderen monotheistischen Religionen ist kein gemeinsames Gebet vorgesehen. Stattdessen nur Appelle für den Frieden. Ein Armutszeugnis, eine Kapitulation, eine Alibi-Veranstaltung ohne große Bedeutung.
Nein.taddeo hat geschrieben:Der letzte Satz könnte auch von Autoren aus einer ganz anderen Ecke stammen.
Nein.obsculta hat geschrieben:Nein.taddeo hat geschrieben:Der letzte Satz könnte auch von Autoren aus einer ganz anderen Ecke stammen.
Der letzte Satz hätte dann ein anderes Resümee.
[Punkt]taddeo hat geschrieben:Nein.obsculta hat geschrieben:Nein.taddeo hat geschrieben:Der letzte Satz könnte auch von Autoren aus einer ganz anderen Ecke stammen.
Der letzte Satz hätte dann ein anderes Resümee.
