Kirche: Känguru Keuschi soll Jugendliche von vorehelichem Sex abhalten
http://dietagespresse.com/kirche-kangur ... -abhalten/
![panisch :panisch:](./images/smilies/ikb_Jumpy.gif)
Zwar Satire, aber gut!
Aber nicht nur bei der Kirche.Ecce Homo hat geschrieben:Ehrlich - ich hab das auch gesehen und war vollkommen überzeugt, dass es sich um die Wahrheit handele - im Zuge eben der wunderbaren und allzeit von Allen zu rühmenden Erneuerung... hatte nur noch auf den obligatorischen Dialog-Hinweis gewartet, irgendwie...
DAS ist das Traurige: Dass man auf die "Satire" extra HINWEISEN muss, weil man selbige teils so gut wie nicht mehr erkennen kann...![]()
![]()
Da wird wirklich unerträglicher "Pastoralsprech" produziert. Die Herrschaften sollten sich schämen, einen derartigen (sorry) Scheiss als "Arbeitsergebnis" ins Internet zu stellen.Juergen hat geschrieben:http://www.pastoralwerkstatt.de/medium/ ... f?m=108288
In der Sakramentenpastoral sind künftig vermehrt „absichtslose“ und (von inneren und äußeren Zwängen) freibleibende Angebote gefragt.
Es ist nicht die Qualität der Satire das Problem, sondern der eklatante Mangel in der Qualität des kirchlichen Angebots. Wenn man solche Satiremeldungen ohne eine Sekunde des Zweifels für bare Münze nimmt, ist das eben oft genug ein Zeichen dafür, dass man eigentlich klar bei Verstand ist, aber zu viele kirchliche Angebote eben eine kontraproduktive und unfreiwillige Komik ausstrahlen.Ecce Homo hat geschrieben:Ehrlich - ich hab das auch gesehen und war vollkommen überzeugt, dass es sich um die Wahrheit handele - im Zuge eben der wunderbaren und allzeit von Allen zu rühmenden Erneuerung... hatte nur noch auf den obligatorischen Dialog-Hinweis gewartet, irgendwie...
DAS ist das Traurige: Dass man auf die "Satire" extra HINWEISEN muss, weil man selbige teils so gut wie nicht mehr erkennen kann...![]()
![]()
![]()
Hier prallen einfach verschiedene Mentalitäten aufeinander. Ich hätte selbstverständlich auch versucht, ein Foto vom Hl. Vater zu machen. Warum denn auch nicht? Ich mache grds. von allem möglichen Fotos, seitdem es Digitalkameras gibt. Die Fotos sind mein Gedächtnis.Gallus hat geschrieben:Ganz ehrlich, das Bild ekelt mich an. Und wie gesagt, es geht nicht um den Heiligen Vater, sondern um die veränderte Kultur in der Kirche. Früher kniete man sich hin, wenn der Stellvertreter Christi an einem vorbeilief. Das war würdevoller.
Gallus hat geschrieben:In den vorderen Reihen strecken sie hysterisch, teils von Sicherheitsleuten zurückgehalten ihre Arme aus und versuchen, den Heiligen Vater zu berühren.
Was heißt denn "gesittet"? Sie haben sich doch nicht entkleidet und mit Bierflaschen in der Hand Parolen gegrölt?!Gallus hat geschrieben:Aber das sind Leute, die sich auf ein geweihtes Leben vorbereiten. Sollte man von denen nicht erwarten können, daß sie in einem Raum mit dem Papst die Form wahren und sich gesittet verhalten können?
völlig unangemessen!taddeo hat geschrieben: ...
Mk 5,27ff
Bereits der direkte Vergleich zwischen Jesus und dem Papst ist vollkommen deplaziert. Da gibt es keine Vergleichbarkeit, insoweit ist das Bibelzitat überhaupt nicht verwendungsfähig.Gallus hat geschrieben:Ja, ich verstehe Eure Gegenargumente. Es wäre auch was anderes, wenn es sich um normale Jugendliche handeln würde, Pfadfinder auf Wallfahrt oder so. Obwohl ich das auch schon unangemessen fände.
Aber das sind Leute, die sich auf ein geweihtes Leben vorbereiten. Sollte man von denen nicht erwarten können, daß sie in einem Raum mit dem Papst die Form wahren und sich gesittet verhalten können? Und es ist ja auch eine völlig andere Situation als in die Mk 5, 27 beschriebene. Es ist die gedankenlose Übernahme einer oberflächlichen Facebook- und Popstarkultur in den Umgang miteinander in der Kirche.
Ah, da sind sie wieder, die probaten Reflexe. Sie gehen hier aber wirklich ins Leere. Die einschlägigen biblischen Texte beschreiben das Handeln von Menschen, die Jesus nicht auf Grundlage einer ausgefeilten Christologie begegnen, sondern ihn für Johannes den Täufer, Elija, Jeremia oder sonst einen Propheten (vgl. Mt 16,14), kurz: für eine Gestalt von eminenter, aber doch diffuser religiöser Bedeutung halten. Von daher ist es durchaus nicht illegitim, ihre Reaktionsmuster als Vergleich heranzuziehen, zumal es nicht auf normativer, sondern auf empirischer Basis passiert.Übrigens unterscheidet sich das auch nicht großartig von dem, was uns als nachösterliches Verhaltensmuster gegenüber den Jüngern überliefert wird (vgl. Agp 15, 14 ff).Vir Probatus hat geschrieben: Bereits der direkte Vergleich zwischen Jesus und dem Papst ist vollkommen deplaziert. Da gibt es keine Vergleichbarkeit, insoweit ist das Bibelzitat überhaupt nicht verwendungsfähig.
Ich würde nicht prinzipiell widersprechen, den Eindruck aber doch ein wenig relativieren wollen. Das Christentum hat von jeher darum gerungen, das rechte Maß zwischen religiöser Ekstase einerseits und rein formalistischen Ausdrucksformen andererseits zu finden. Das zieht sich durch die ganze Liturgiegeschichte - wobei sich feststellen läßt, daß der Kampf gegen ekstatische Übertreibungen zumeist das dringlichere Geschäft war.Gallus hat geschrieben: Ganz ehrlich, das Bild ekelt mich an. Und wie gesagt, es geht nicht um den Heiligen Vater, sondern um die veränderte Kultur in der Kirche. Früher kniete man sich hin, wenn der Stellvertreter Christi an einem vorbeilief. Das war würdevoller.
Wir gehen bewegenden Zeiten entgegen.Kilianus hat geschrieben:Ich würde nicht prinzipiell widersprechen, den Eindruck aber doch ein wenig relativieren wollen. Das Christentum hat von jeher darum gerungen, das rechte Maß zwischen religiöser Ekstase einerseits und rein formalistischen Ausdrucksformen andererseits zu finden. Das zieht sich durch die ganze Liturgiegeschichte - wobei sich feststellen läßt, daß der Kampf gegen ekstatische Übertreibungen zumeist das dringlichere Geschäft war.Gallus hat geschrieben: Ganz ehrlich, das Bild ekelt mich an. Und wie gesagt, es geht nicht um den Heiligen Vater, sondern um die veränderte Kultur in der Kirche. Früher kniete man sich hin, wenn der Stellvertreter Christi an einem vorbeilief. Das war würdevoller.
Auch die Klagen über das Tohuwabohu bei Auftritten des Heiligen Vaters sind durchaus schon älter. Die Soutanen Pius XII. - immerhin des Papstes, der als Letzter nahezu ungebrochen die höfisch geprägte Formensprache gelebt, sie vielleicht sogar auf die Spitze getrieben hat - wurden durch die Grabscherei bei seinen öffentlichen Auftritten zerrissen, zeigten zudem oft Lippenstiftspuren ...
Dennoch ist davon auszugehen, daß Benedikts entschiedener Rückgriff auf die überlieferte Formensprache seines Amtes hier eher mäßigend gewirkt hat. Die demonstrative Unkonventionalität Franzens hingegen wird den ekstatischen Papstkult eher befördern. Der Karneval ist nicht vorbei, er geht jetzt erst los.
Früher kniete man sich hin, wenn der Pfarrer mit der Krankenkommunion vorbei kam...Gallus hat geschrieben:Früher kniete man sich hin, wenn der Stellvertreter Christi an einem vorbeilief. Das war würdevoller.
Früher? Also, ich tu das heute noch... was ist daran schlecht? Ich knie ja nicht vor dem Herrn Pfarrer, sondern vor IHM...umusungu hat geschrieben:Früher kniete man sich hin, wenn der Pfarrer mit der Krankenkommunion vorbei kam...Gallus hat geschrieben:Früher kniete man sich hin, wenn der Stellvertreter Christi an einem vorbeilief. Das war würdevoller.
Neulich wurde hier ein Video eingestellt, wie ein Bischof, der nicht angekleidet ist, in die Kirche einzieht. An jeder Bankreihe, an der er vorbeikommt, fallen die Leute auf die Knie. Bei sowas dreht sich mir der Magen um.umusungu hat geschrieben:Früher kniete man sich hin, wenn der Pfarrer mit der Krankenkommunion vorbei kam...Gallus hat geschrieben:Früher kniete man sich hin, wenn der Stellvertreter Christi an einem vorbeilief. Das war würdevoller.
Aber wenn der Papst vorbei kam? Auf eine solche Idee wäre ich nie gekommen! Das halte ich für eine deplazierte Art der Frömmigkeit, die Gott sei Dank wohl überwunden ist - und auch nicht würdevoll war.
Ich denke, Du meinst nicht, dass sich die Leute hätten hinknieen sollen, wenn der Herr Bischof in vollem Ornat eingezogen wäre?Vir Probatus hat geschrieben:Neulich wurde hier ein Video eingestellt, wie ein Bischof, der nicht angekleidet ist, in die Kirche einzieht. An jeder Bankreihe, an der er vorbeikommt, fallen die Leute auf die Knie. Bei sowas dreht sich mir der Magen um.
Auch wenn er im vollen Ornat käme, würde ich es nicht tun.umusungu hat geschrieben:Ich denke, Du meinst nicht, dass sich die Leute hätten hinknieen sollen, wenn der Herr Bischof in vollem Ornat eingezogen wäre?Vir Probatus hat geschrieben:Neulich wurde hier ein Video eingestellt, wie ein Bischof, der nicht angekleidet ist, in die Kirche einzieht. An jeder Bankreihe, an der er vorbeikommt, fallen die Leute auf die Knie. Bei sowas dreht sich mir der Magen um.
Ganz traditionell würdest Du beim Papst drei Kniebeugen machen und ihm am Ende den Fuß küssen. Bei solchen Bräuchen ist allerdings zu bedenken: Sie entstanden in Gesellschaften, in denen Hierarchien sehr viel deutlicher sichtbar (und sichtbarer gemacht) wurden. Viele der Demutsgesten wirkten im ursprünglichen Kontext schwächer, als sie es heute tun. Was dafür spricht, auf solche überlieferten Formen eher zu verzichten.Melody hat geschrieben: Man macht die Kniebeuge ja nicht vor dem Menschen, sondern seiner Bedeutung. Als Bischofs hat er doch eine höhere Hirtengewalt als ein gewöhnlicher Priester. Und beim Papst als Stellvertreter Christi auf Erden ist es nochmal anders.