QuelleReinhard Lauterbach (Junge Welt) hat geschrieben:Putsch in der Westukraine
Faschisten stürmen Behörden und zwingen Gouverneure zum Rücktritt. Fernsehsender ruft Demonstranten zur Bewaffnung auf
… Daß hinter diesen Aktionen ukrainische Faschisten stehen, scheint nach ihren Selbstzeugnissen wenig zweifelhaft. Über den Sturm der Gebietsverwaltung in Tscherkassy kursiert ein Internet-Video. Darauf ist eine Menge von mehreren hundert vermummten Leuten zu sehen, die vor dem Gebäude mit ausgestreckten Armen Parolen rufen. Ein Film von der Besetzungsaktion in Rovno zeigt, wie die Polizei nach erfolgloser Verteidigung des Gebäudes durch ein Spalier der Angreifer abzieht. Diese schreien dazu immer wieder im Wechsel »Ruhm der Ukraine« und »Ruhm den Helden« – die typische Grußformel der Faschisten. Aufnahmen aus Tschernowcy zeigen in der Menge die rot-schwarzen Fahnen der faschistischen Gruppe UNA-UNSO. In Kiew besetzten Anhänger der Bewegung »Rechter Sektor« das Gebäude des Landwirtschaftsministeriums, …
umusungu hat geschrieben:die "Faschismus-Theorie" halte ich nicht für bewiesen.......
Wenn Spiegel-Online das schon einräumen muss, dann scheint doch was dran zu sein.spon hat geschrieben:Krise in der Ukraine: Neue Straßenschlachten beenden Waffenruhe in Kiew
Aus Kiew berichtet Matthias Gebauer
[...] Mit den neuen Ausschreitungen in Kiew scheint sich die Befürchtung zu bestätigen, dass die politische Führung der Opposition die Kontrolle über die Demonstranten immer mehr verliert. Die Aufrufe zu friedlichem Protest und einem landesweiten Streik, die Klitschko über den Tag stets wiederholt hatte, blieben bei den von Hooligans, rechten Schlägertrupps und anderen Krawallbrüdern durchsetzten Demonstranten an den Barrikaden ungehört. "Janukowitsch will Krieg", sagte einer von ihnen gegen Mitternacht, "genau den wird er von uns heute Nacht bekommen."
Der Spiegel ist System-Presse, und die hat die Bevölkerung zu desinformieren, im Sinne des Systems.Wenn Spiegel-Online das schon einräumen muss, dann scheint doch was dran zu sein.
Klitschko lehnt Angebot von Präsident Janukowitsch ab
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... witsch-ab/
Robert Ketelhohn hat geschrieben:Die Karte oben ist Müll. Auf der Krim ist das Ukrainische kaum existent. Es gibt mehr Sprecher des Tatarischen als des Ukrainischen. 19 von 2 Einwohnern bevorzugen das Russische (also auch der Großteil der ukrainischen und tatarischen Muttersprachler).
Aber auch für Kirowograd, Tscherkassy, Poltawa, Sumy und die Stadt Kiew würde ich das Überwiegen des Ukrainischen bezweifeln. Man darf sich dabei nicht von den Angaben zum Anteil der Muttersprachler laut der Volkszählung von 21 täuschen lassen. Ein Großteil der Ukrainer ist vollkommen zweisprachig, wobei deren Anteil seit zwei Jahrzehnten kontinuierlich zurückgeht, aber nur ganz im Westen zugunsten des Ukrainischen, im Zentrum, im Süden und im Osten zugunsten des Russischen, das dort nach neueren Erhebungen von 27 (Rasumkow-Zentrum) und 211 (Ukrainische Akademie der Wissenschaften) besonders unter der jüngeren Bevölkerung erheblich an Boden gewinnt, der Zwangsukrainisierung an den Schulen zum Trotz.
Um als Beispiel Kiew zu nennen: Dort sprachen 25 39,9 % zu Haus Russisch, 18,1 % Ukrainisch und 41,2 % umständeabhängig beide Sprachen. Die letzte Zahl geht entgegen dem, was man angesichts der politischen Rahmenbedingungen erwarten könnte, zugunsten derjenigen der Russischsprecher zurück, obgleich es sich ganz überwiegend der Nationalität nach um Ukrainer handelt.
(So viel mal ausnahmsweise als apolitischen, sozusagen ethnolinguistischen Beitrag.)
Damit wäre der letzte Pufferstaat weg. Letztlich geht es doch um Rußland. Zu Jelzins Zeiten wollten sie das Land aufteilen und sich den Zugriff insbesondere aufs rohstoffreiche Sibirien sichern, nur kam ihnen Putin dazwischen. Seither gehen sie über Leichen, um Rußland einzuschnüren und dort das gleiche Chaos auszulösen wie überall, damit sie sich dann doch irgendwann die Filetstücke unter den Nagel reißen können.ar26 hat geschrieben:@Piusderdritte
Du magst ja recht haben, aber was gerade hat die Finanzoligarchie von einem ständigen Unruheherd Ukraine. Geld lässt sich damit nicht verdienen. Letztlich interessieren die doch nur die Rohstoffe der Ostukraine und vor allem Russlands. Wenn sich Russland und die "russischen" Ukrainer klug verhalten, gehen sie bei einer Teilung aus diesem Konflikt jedoch gestärkt hervor, daß sie sich ein krankes Glied amputiert haben lassen, jedoch kein gesundes.
Das beeindruckt mich sehr ! - - stundenlang mit erhobenen Händen zu stehen ist nämlich sauhart, und die Kälte kommt dazu !Nietenolaf hat geschrieben:...
Das sind Mönche aus dem Kiewer Höhlenkloster. Die haben sich stunden- und tagelang zwischen Barrikaden und Polizeikräfte gestellt, immer so in 4-6-Stunden-Schichten...
Die haben die Hände ja nicht die ganze Zeit erhoben gehabt. Aber sie stehen so ziemlich im Steinhagel, was man gut erkennt.Reinhard hat geschrieben:Das beeindruckt mich sehr ! - - stundenlang mit erhobenen Händen zu stehen ist nämlich sauhart, und die Kälte kommt dazu !
Sie stehen mit dem Rücken zum Berkut und "gegen" den Mob. Eigentlich sind sie nur da, um Gewaltanwendung zu unterbinden. Die Priester/Mönche lösen sich aller x Stunden ab - ist wirklich ziemlich kalt. Sie beten die ganze Zeit ganz kanonische Fürbitten. Ist vielfach auf Video dokumentiert.Reinhard hat geschrieben:Was rufen sie dort ? (mein russisch reicht nicht, um es zu verstehen ...) Und: stehen sie zum Schutz der Barrikaden gegen die Polizei / Miliz, oder zum Schutz der Polizei gegen den randalierenden Mob von den Barrikaden ?
Kaum gehemmte Schläger? Warte mal... nur zwei Beispiele:Reinhard hat geschrieben:Ich verstehe zu wenig, was wirklich vorgeht, denn "der Westen" stellt die Regierung / Polizei als kaum gehemmte Schläger dar, während russische Kommentare die Proteste als vom Westen gesteuerten Putsch beschreiben ...
Ich habe keine Ahnung...Reinhard hat geschrieben:Nietenolaf: worum geht es hinter den Kulissen, wer will was, in Wirklichkeit ?
Das hat DuRohr für nicht angemeldete Nutzer gesperrt; hier ohne Anmeldung:Nietenolaf hat geschrieben:Kaum gehemmte Schläger? Warte mal... nur zwei Beispiele:
1. Erstürmung der Regionaladministration Winniza gestern, am Sonntag: http://www.youtube.com/watch?v=WIIaAuqxrzQ
Am auffälligsten sind auf den ersten Blick Unterschiede in Morphologie und Lautbestand, wie etwa der sogenannte Itazismus (vgl. russ. хлеб – ukr. хліб, russ. кошка – ukr. кішка). Beträchtlich sind auch die lexikalischen Unterschiede. Das Ukrainische steht in dieser Hinsicht dem Weißrussischen am nächsten, danach dem Polnischen und Slowakischen noch vor dem Russischen. Die grammatischen und syntaktischen Strukturen dagegen stimmen weitgehend überein, soweit ich es beurteilen kann.Stefan hat geschrieben:Wie stark unterscheidet sich denn die russische von der ukrainischen Sprache?
D. h. der ukrainische Nationalismus ist (als Breitenphänomen) auch nur dort beheimatet? Oder gehen hier Gesinnung und Sprachpraxis hier nicht zusammen?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Eine Ursache scheint darin zu liegen, daß primär ukrainische Muttersprachler außerhalb Galiziens „ihre“ Sprache, die insgesamt weit weniger Bedeutung hat und der außerhalb des engeren Sprecherkreises eher etwas Exotisches eignet, kaum aktiv verteidigen oder gar aggressiv in den Vordergrund stellen, während die primär russischen Muttersprachler ihre Sprache sehr aktiv und hartnäckig verteidigen.Stefan hat geschrieben:Wie stark unterscheidet sich denn die russische von der ukrainischen Sprache?
Das hätte ich anders vermutet, insbesondere in Bezug auf das Slowakische. Polnisch lässt sich ja noch geschichtlich halbwegs erklären.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das Ukrainische steht in dieser Hinsicht dem Weißrussischen am nächsten, danach dem Polnischen und Slowakischen noch vor dem Russischen.Stefan hat geschrieben:Wie stark unterscheidet sich denn die russische von der ukrainischen Sprache?
Auch hier hätte ich eher eine Verhältnis Hochdeutsch/Bayrisch oder Schwyzerdütsch vermutet. Nederlands ist doch recht verschieden.Vergleichen kann man das vielleicht am ehesten dem Verhältnis von Hochdeutsch und Niederländisch
Fand der Einfluß des Russischen denn erst in der Sowjetzeit statt, oder gab es frühere Traditionen?Teils schon in sowjetischer Zeit, vor allem aber seit den neunziger Jahren hat man von Staats wegen das Ukrainische aus dieser untergeordneten Position zu erheben getrachtet. Als Amts- und Schulsprache hat man es dekretiert, auch für die Medien wenigstens die Präsenz des Ukrainischen deutlich erhöht.
Was ich auch so wahrgenommen habe - im direkten Unterschied zu den anderen slawischen oder baltischen Sprachen. Hier gibt es doch eine - wohl durch sowjetische Russifizierungspolitik verursachte - flächendeckende Abneigung gegenüber der russischen Sprache. Hier unterscheidet sich die Ukraine von den übrigen nichtrussischen Ex-Ostblock Ländern...und steht eigentlich im Widerspruch zu sonst üblichen national geprägten Tendenzen.Als Verkehrssprache außerhalb Galiziens behauptet sich aber, wie neuere Untersuchungen aus den 2er Jahren zeigen – und zu meiner eigenen Überraschung, wie ich gestehen muß –, das Russische nicht nur, es gewinnt an Boden, bis in die Familien hinein.
Danke. Weiß nicht, ob das folgende jetzt für alle funktioniert. Ein paar Aufnahmen von den Pro-EU-Protesten Ende November / Anfang Dezember 2013, zu denen sich damals namhafte Demokraten wie Westerwelle, Nuland und Ashton gesellt hatten:Robert Ketelhohn hat geschrieben:Das hat DuRohr für nicht angemeldete Nutzer gesperrt; hier ohne Anmeldung...
Ganz ähnliche Eindrücke habe ich auch gewonnen, und zwar mehrmals zufällig und völlig unakademisch: Als ich z.B. einmal vor einigen Monaten eine längere Wartezeit am Flughafen in Düsseldorf überbrücken musste, mischte ich mich vor lauter Langeweile in die Schlange vor dem Check-In-Schalter nach Kiew mit dem Ziel, mal ein paar Brocken Ukrainisch aufzuschnappen und auszuprobieren, ob ich vielleicht auf Anhieb einige Worte davon verstehen könnte. Zu meiner großen Überraschung hörte ich dort eine halbe Stunde lang weit und breit nichts anderes als gewöhnliches Russisch.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Als Verkehrssprache außerhalb Galiziens behauptet sich aber, wie neuere Untersuchungen aus den 2000er Jahren zeigen – und zu meiner eigenen Überraschung, wie ich gestehen muß –, das Russische nicht nur, es gewinnt an Boden, bis in die Familien hinein. [...] So jedenfalls stellt sich mir die Quintessenz der entsprechenden Erhebungen der Ukrainischen Akademie der Wissenschaften und anderer Institute aus den letzten Jahren dar.
Diese flächendeckende Abneigung gegenüber der russichen Sprache in einigen Nachfolgestaaten der Sowjetunion (die mancherorts schon ans Absurde grenzt) mag ja menschlich nachvollziehbar sein und vor allem perfekt ins frischgebackene eigene nationale Konzept passen. Inzwischen haben aber die Intelligenteren in diesen Staaten erkannt, dass man sich ironischerweise gerade dadurch auch von seinen eigenen Wurzeln abschneidet und ins kulturelle Niemandsland befördert.Stefan hat geschrieben:Was ich auch so wahrgenommen habe - im direkten Unterschied zu den anderen slawischen oder baltischen Sprachen. Hier gibt es doch eine - wohl durch sowjetische Russifizierungspolitik verursachte - flächendeckende Abneigung gegenüber der russischen Sprache. Hier unterscheidet sich die Ukraine von den übrigen nichtrussischen Ex-Ostblock Ländern...und steht eigentlich im Widerspruch zu sonst üblichen national geprägten Tendenzen.
Unsinn.Tritonus hat geschrieben:Diese flächendeckende Abneigung gegenüber der russichen Sprache in einigen Nachfolgestaaten der Sowjetunion (die mancherorts schon ans Absurde grenzt) mag ja menschlich nachvollziehbar sein und vor allem perfekt ins frischgebackene eigene nationale Konzept passen. Inzwischen haben aber die Intelligenteren in diesen Staaten erkannt, dass man sich ironischerweise gerade dadurch auch von seinen eigenen Wurzeln abschneidet und ins kulturelle Niemandsland befördert.Stefan hat geschrieben:Was ich auch so wahrgenommen habe - im direkten Unterschied zu den anderen slawischen oder baltischen Sprachen. Hier gibt es doch eine - wohl durch sowjetische Russifizierungspolitik verursachte - flächendeckende Abneigung gegenüber der russischen Sprache. Hier unterscheidet sich die Ukraine von den übrigen nichtrussischen Ex-Ostblock Ländern...und steht eigentlich im Widerspruch zu sonst üblichen national geprägten Tendenzen.
lifestylekatholik hat geschrieben:Unsinn.
Hallo, mein kleiner Kultur- und Sprachexperte, mein Lifestyle-Lieblingstroll, der nicht einmal seinen eigenen Anmeldenamen ohne trendy fashionable Anglizismen hinkriegt, ist gerade aufgewacht.Vielleicht gibst Du mal genauer an, in welchen ex-sowjetischen Ländern Du die Beobachtungen gemacht hast (und welche Beobachtungen das genau sind), aus denen Du Deine verallgemeinerte These abgeleitet hast. Sind Usbekistan und Tadschikistan diese Grundlage oder nur ein plakatives Beispiel für eine These, die ihre Begründung anderswo hat?Tritonus hat geschrieben:lifestylekatholik hat geschrieben:Unsinn.
Vielleicht lieferst Du noch den Hauch einer Begründung für Deinen fundierten Beitrag nach, wenn Du Dich etwas besser fühlst.
Tritonus hat geschrieben:trendy fashionable Anglizismen
Mein Beitrag war nicht "fundiert", jedenfalls nicht in dem Sinne, dass er eine fundierte Begründung geliefert hätte.Tritonus hat geschrieben:Vielleicht lieferst Du noch den Hauch einer Begründung für Deinen fundierten Beitrag
Ich bestreite nicht die eigene (seit sehr langer Zeit bestehende) Kultur der Länder längs der Seidenstraße. Diese Kultur hat sich nur, mindestens im 20.Jhd., auch anderer Ausdrucksmittel als der eigenen Sprache, und zwar vorwiegend der russischen Sprache bedient. Diese Sprache ist in diesen Ländern heute auch da noch unverzichtbar, wo es um Wissenschaft und Technik geht.lifestylekatholik hat geschrieben:Aber auch für Usbeken und Tadschicken ist es Nonsens, dass sie sich damit ist "kulturelle Niemandsland" beförderten, weil sie ja zugleich mit der Ablehnung der sowjetischen und russischen die Wiederentdeckung anderer kultureller Wurzeln betreiben, nämlich die türkische und die persische/islamische (Rudakikult usw.). Das ist der Anschluss an bedeutende und hochstehende Kulturen. Da von "kulturellem Niemandsland" zu sprechen, finde ich doch ziemlich erstaunlich. Das gilt im Prinzip durch bis hinten in die äußere Mongolei.
Und dann müsste tatsächlich hinterfragt werden, wo es denn diese sagenhafte "flächendeckende Ablehnung" des Russischen überhaupt gibt und welche Leute das sind.
