Was ist ein Altlutheraner?

[Siard]

Ist es denn in der evangelisch(-lutherisch)en Landeskirche so ungewöhnlich, wenn in einer Gemeinde für das Abendmahl (nur) Wein verwendet wird?

Das ist von Landeskirche zu Landeskirche, von Gemeinde zu Gemeinde anders. Zu meiner Zeit ( ) fanden in einigen Gemeinden Abendmahlfeiern mit Wein und Saft (nicht immer Traube), und sowohl in einem, wie auch in Einzelkelchen innerhalb einer Feier statt. Damals war Traubensaft von der Kirchenordnung nicht erlaubt.

Die eine Gemeinde, sie feiert das Abendmahl monatlich, feiert es stets mit Wein und Traubensaft, d. h. der Gottesdienstbesucher hat jeweils die Wahl.

...ziemlich irritierend. Wo bleibt da der gemeinsame Kelch? Die gemeinsame Teilhabe am Neuen Bund?.

Und wann, bzw. wie oft werden Einzelkelche angeboten? (Das sollt ihr, Jesu Jünger, nie vergessen:
wir sind, die wir von einem Brote essen, aus Einzelkelchen trinken, alle Brüder und Jesu Glieder. )

Dann, wenn schon Saft, doch lieber so:

Die andere Gemeinde feiert das Abendmahl zwei- bis dreimal im Monat, und zwar offenbar in der Regel mit Wein, nur drei- oder viermal im Jahr mit Traubensaft.

Nicht wenige Lutheraner waren – und sind – der Meinung, daß (zumindest wenn ausschließlich benutzt) mit Traubensaft keine Konsekration stattfindet.

Tatsächlich gibt es aber schwerwiegendere Probleme.

[Fragesteller]

Mich Katholiken betrifft's ja nicht,

Mich als Orthodoxe auch nicht, jedoch....Finde ich diese Form:

Die eine Gemeinde, sie feiert das Abendmahl monatlich, feiert es stets mit Wein und Traubensaft, d. h. der Gottesdienstbesucher hat jeweils die Wahl.

...ziemlich irritierend. Wo bleibt da der gemeinsame Kelch? Die gemeinsame Teilhabe am Neuen Bund?

Dann, wenn schon Saft, doch lieber so:

Die andere Gemeinde feiert das Abendmahl zwei- bis dreimal im Monat, und zwar offenbar in der Regel mit Wein, nur drei- oder viermal im Jahr mit Traubensaft.

lg mary

Die Möglichkeit bringt noch größere Spaltung. Wer meint, keinen Wein trinken zu können, wird dem Abendmahl fernbleiben, wer das Saftmahl ablehnt, wird diesem fernbleiben. So ist es wenigstens noch wenn auch nicht ein Kelch, so doch ein Mahl, an dem alle teilnehmen. (Wobei ich das ganz ohne Saft angemessener fände).

[Petur]

http://luther.ru/de/

Kennt jemand im Forum diese russische lutherische Kirche? Ich nehme an, dass sie einem Altlutheraner gar nich antipathisch ist.

[Tinius]

"ELK AB ist in 2006 auf Initiative der selbständigen unabhängigen lokalen religiösen lutherischen Organisationen gegründet, infolge der Absage von existierende früher als lutherischen Kirchen in die Reihen neue Gemeinden zu übernehmen. , die sich ständig dank der Predigt des Evangeliums und der Wiedergeburt des Luthertums unter den seiner traditionell bekennenden Völkern Russlands bilden. ELK AB war wie die Zentralisierte religiöse Organisation vom Justizministerium der Russischen Föderation registriert (das Zeugnis von der staatlichen. Für heute sind im Bestande ELK АB 48 Ankünfte und 19 religiöser Gruppen, deren Zahl ständig wächst (im vorige Jahr 5 Ankünfte registriert, noch bereiten sich 6 auf Registrierung). Die Kirche ist vorgestellt: in Moskau und in Moskau-Gebiet, S-Peterburg, Woronesch und Gebiet, Krasnodar, Noworossijsk, Tscheljabinsk, Kazan, Barnaul und Region Altai, Irkutsk, Kursk, Lipezk, Kaluga, Rjasan, Wladimir, Krasnojarsk, Ischewsk, Saratow, in Tambow-Gebiet, Petropawlowsk-Kamtschatskij, und Reihe anderer Subjekte der Russischen Föderation. Der Pastoren sind von gut ausgebildeten Fachkräften vorgestellt, die Mehrheit aus denen hat mehrere als einige weltliche und kirchliche Bildungen, akademischen Würden und Titel."

Die Homepage ist schon mal leicht seltsam. Deutsche Muttersprachler, die so einen Text schnell korrigieren können, scheinen nicht an Bord zu sein.

Und dieser Brief an die EKD sitzt:

"Das Volk der Krim hatte das Recht (das ihm entzogen wurde), selbst zu entscheiden, mit wem es sein möchte, und es hat Russland gewählt. Die internationale Gemeinschaft muss verstehen, warum es passiert ist, und diese Volksauswahl akzeptieren.

Ich rufe die EKD zu einer mehr ausgewogenen und vorsichtigen Position in dieser Angelegenheit auf. Die Kirche soll nicht nur zum Frieden aufrufen und dafür beten, sondern tatsächlich ein Friedensstifter sein. Jesus hat uns doch gesagt: „Die Friedfertigen Söhne Gottes genannt werden …“

Vladimir Pudov

Präsident der Generalsynode

Der Evangelisch-Lutherischen Kirche Augsburger Bekenntnis (Russlands)

den 19. März 2014"

[Fragesteller]

Es gibt noch eine andere, ältere und anscheinend auch größere lutherische Kirche in Russland: http://de.wikipedia.org/wiki/Evangelisc ... ittelasien. Die hier zitierte dürfte somit aus einer Spaltung hervorgegangen sein (so klingt das auch im Text, der allerdings tatsächlich schwer verständlich ist). Insofern könnte sie mit den deutschen usw. Altlutheranern vergleichbar sein. Vielleich könnte die in der ELKRAS m. W. mittlerweile eingeführte Frauenordination der Grund gewesen sein. Aber keine Ahnung.

[Alt-Katholik]

Eine Kirche im putin'schen Sinne, toll!

Ob deren Bischof auch sündhaft teure Armbanduhren trägt?

[lifestylekatholik]

Ob deren Bischof auch sündhaft teure Armbanduhren trägt?

Hoffentlich trägt er Luxusarmbanduhren. Er ist schließlich Bischof und hat sich also gefälligst in der Öffentlichkeit entsprechend seinem hohen Rang zu zeigen. Privat und zu Hause kann er natürlich auch ein Billigmodell tragen, wenn ihm das besser gefällt.

[Protasius]

Ob deren Bischof auch sündhaft teure Armbanduhren trägt?

Hoffentlich trägt er Luxusarmbanduhren. Er ist schließlich Bischof und hat sich also gefälligst in der Öffentlichkeit entsprechend seinem hohen Rang zu zeigen. Privat und zu Hause kann er natürlich auch ein Billigmodell tragen, wenn ihm das besser gefällt.

Wenn wir danach gehen, dann bitte eine edle Taschenuhr. Die ist sowieso praktischer für einen Priester, weil man dann die Uhr nicht in der Sakristei lassen muß, damit bei der Elevation keine Uhr zu sehen ist.

[Tinius]

Eine lutherische Kirche, die in geradezu grotesker Art und Weise speichelleckerisch einer russischen Regierung freiwillig dient, ist schon egtwas seltsam. Oder verstehen die das berühmte "Bündnis von Thron und Altar" irgendwie falsch ?
Luther war ein Protegé des örtlichen Fürstenhauses. Er danke dies dadurch, dass er am Tag der Schenkung des ehemaligen Augustinerklosters seine berühmte Hetz-und Hassschrift gegen die Bauern wirkmächtig einsetzte.
Wie Lutherkritiker anführen, war Luther seit 1525 nervlich schwer zerrüttet. Aber Luthertum als Hilfseinheit des Putinreichs....naja...

[Alt-Katholik]

Aber Luthertum als Hilfseinheit des Putinreichs....naja...

Putin braucht die Lutheraner nicht, die haben keinen Einfluss. Die Orthodoxen hängen aber schon an seinem Bein, das reicht ja wohl für die totale Herrschaft, schließlich bekennt sich jeder opportunistische Russe, der was im Putinreich werden will, zur ROK.

Wenn Putin wieder weg ist bekommt die ROK zu spüren, was "Säkularisierung" bedeutet, da hilft auch keine Chrysostomos-Liturgie mehr.

[Dieter]

Putin regiert das Riesenreich Russland genau richtig!

Russland war nie demokratisch im westlichen Sinne, weder unter den Zaren noch unter den Kommunisten noch nach der Wende. Die einfachen Menschen wissen überhaupt nicht, was Demokratrie sein soll. Sie rufen nach einem starken Mann mit harten Hand, der aufräumt. Den haben sie ja auch mit Putin bekommen.

Die große Mehrheit der Russen steht hinter Putin.

[Alt-Katholik]

Putin regiert das Riesenreich Russland genau richtig!

Russland war nie demokratisch im westlichen Sinne, weder unter den Zaren noch unter den Kommunisten noch nach der Wende. Die einfachen Menschen wissen überhaupt nicht, was Demokratrie sein soll. Sie rufen nach einem starken Mann mit harten Hand, der aufräumt. Den haben sie ja auch mit Putin bekommen.

Die große Mehrheit der Russen steht hinter Putin.

Ich könnt' ja jetzt mit 'nem Hitlervergleich daherkommen, aber das ist zu langweilig.

[Tritonus]

Eine lutherische Kirche, die in geradezu grotesker Art und Weise speichelleckerisch einer russischen Regierung freiwillig dient, ist schon egtwas seltsam.

Lustig.

Ein Repräsentant einer evangelischen Kirche in Russland kritisiert in einem offenen Brief eine der üblichen modisch-regierungskompatiblen ("speichelleckerischen"?) Äußerungen einer Repräsentantin der Evangelischen Kirche in Deutschland, bittet die EKD um eine ausgewogene Position und ermuntert sie, als Friedensstifter zu wirken, und wird daraufhin hier als Speichellecker bezeichnet.

Schreit das evangelische Unterbewusstsein da vielleicht eine heimliche Wahrheit heraus? Nämlich dass man im eigenen Lager keine unterschiedlichen Blickwinkel sieht, sondern überall nur Speichellecker? Egal wie man den Spiegel dreht?

Eine Kirche im putin'schen Sinne, toll!

Du hast wirklich Humor. Oder bist Du nur völlig schmerzunempfindlich? Oder hast Du wieder mal einfach keine Ahnung?

Kleiner Hinweis (nur für Dich, weil es erstens allen anderen außer Dir schon klar zu sein scheint, und weil ich zweitens die Beiträge einiger echter Altkatholiken hier im Forum sehr schätze, obwohl wir oft unterschiedlicher Meinung sind): Speziell dann, wenn ich hier auch noch unter dem Namen "Alt-Katholik" schreiben würde, dann wäre ich für jeden Tag dankbar, an dem niemand im Forum den für mich extremst peinlichen Themenkomplex Karrieristenkirche und A*****kriecher im Staatsapparat erwähnen würde.

[Alt-Katholik]

Kleiner Hinweis (nur für Dich, weil es erstens allen anderen außer Dir schon klar zu sein scheint, und weil ich zweitens die Beiträge einiger echter Altkatholiken hier im Forum sehr schätze, obwohl wir oft unterschiedlicher Meinung sind): Speziell dann, wenn ich hier auch noch unter dem Namen "Alt-Katholik" schreiben würde, dann wäre ich für jeden Tag dankbar, an dem niemand im Forum den für mich extremst peinlichen Themenkomplex Karrieristenkirche und A*****kriecher im Staatsapparat erwähnen würde.

Humor. Den du entweder nicht verstehst oder nicht hast.

Was ist denn eigentlich deiner Meinung nach ein "echter" Alt-Katholik? Nur Leute, die dir persönlich sympathisch sind?

Und wieso ist dieser "Themenkomplex" für dich peinlich? Betrifft es dich etwa selbst?

[Fragesteller]

Eine Kirche im putin'schen Sinne, toll!

Ob deren Bischof auch sündhaft teure Armbanduhren trägt?

Du kannst ja wunderbar differenziert denken, super. Antigender+Russland=Putin und Kyrill=unsympathisch. Kannst du noch mehr so substantielle Beiträge liefern?

Ob deren Bischof auch sündhaft teure Armbanduhren trägt?

Hoffentlich trägt er Luxusarmbanduhren. Er ist schließlich Bischof und hat sich also gefälligst in der Öffentlichkeit entsprechend seinem hohen Rang zu zeigen. Privat und zu Hause kann er natürlich auch ein Billigmodell tragen, wenn ihm das besser gefällt.

Für den lutherischen Bischof könnte man das diskutieren. Zu dem Mönchsgewand, das Patriarch Kyrill auch öffentlich trägt, passen Golduhren aber tatsächlich nicht so gut (In der Liturgie freilich muss Gold sein!).

Humor. Den du entweder nicht verstehst oder nicht hast.

Unsinnige Vorwürfe werden also sinnvoll, wenn man sie hinreichend "humorvoll" und ironisch formuliert?

[Alt-Katholik]

Eine Kirche im putin'schen Sinne, toll!

Ob deren Bischof auch sündhaft teure Armbanduhren trägt?

Du kannst ja wunderbar differenziert denken, super. Antigender+Russland=Putin und Kyrill=unsympathisch. Kannst du noch mehr so substantielle Beiträge liefern?

Bei einem Despoten wie Putin darf man nicht differenziert denken, auch wenn Putinversteher einem das bis dato immer noch gerne weismachen möchten. Und bei Kyrill solltest du vielleicht mal ergoogeln, was der Herr sich so geleistet hat. Das ist selbst einigen orthodoxen Mönchen in Griechenland zu weit gegangen, weshalb sie ein Anathema auf ihn gelegt haben. Selbst innerhalb der ROK ist er umstritten.

Unsinnige Vorwürfe werden also sinnvoll, wenn man sie hinreichend "humorvoll" und ironisch formuliert?

Habt ihr den Kreuzgang allesamt schon mental beerdigt oder warum muss man sich so freudlos hier unterhalten? (Wobei: wir befinden uns hier in der Klausnerei, Protestanten sind ja nicht gerade bekannt für ihre Lebensfreude)

[Fragesteller]

Eine Kirche im putin'schen Sinne, toll!

Ob deren Bischof auch sündhaft teure Armbanduhren trägt?

Du kannst ja wunderbar differenziert denken, super. Antigender+Russland=Putin und Kyrill=unsympathisch. Kannst du noch mehr so substantielle Beiträge liefern?

Bei einem Despoten wie Putin darf man nicht differenziert denken,

Warum darf man das nicht? Denken darf man immer. Beim Handeln gibt es ggf. nur ja und nein, aber das sollte hinterher kommen.

Und bei Kyrill solltest du vielleicht mal ergoogeln, was der Herr sich so geleistet hat. Das ist selbst einigen orthodoxen Mönchen in Griechenland zu weit gegangen, weshalb sie ein Anathema auf ihn gelegt haben.

Das machen die Orthodoxen doch eh ständig. Eigentlich wollte ich aber kritisch hinterfragen, warum man diese Kirche ausgerechnet mit Putin und Kyrill assoziieren muss (nur weil konservativ und russisch?), aber da habe ich zu schnell geschossen und den Brief bzgl. der Krim übersehen. Trotzdem: Dem Westen seine Einseitigkeiten vorzuwerfen und es positiv zu bewerten, dass die Krim wieder dort gelandet ist, wo sie hinwill, ist auch möglich, ohne ein allzu großer Putin-Freund zu sein.

[Dieter]

Wenn in einem griechischen Dorf jemand einen Mercedes fährt, dann ist es meistens der Pope...

[Alt-Katholik]

Und bei Kyrill solltest du vielleicht mal ergoogeln, was der Herr sich so geleistet hat. Das ist selbst einigen orthodoxen Mönchen in Griechenland zu weit gegangen, weshalb sie ein Anathema auf ihn gelegt haben.

Das machen die Orthodoxen doch eh ständig. Eigentlich wollte ich aber kritisch hinterfragen, warum man diese Kirche ausgerechnet mit Putin und Kyrill assoziieren muss (nur weil konservativ und russisch?), aber da habe ich zu schnell geschossen und den Brief bzgl. der Krim übersehen. Trotzdem: Dem Westen seine Einseitigkeiten vorzuwerfen und es positiv zu bewerten, dass die Krim wieder dort gelandet ist, wo sie hinwill, ist auch möglich, ohne ein allzu großer Putin-Freund zu sein.

Naja, aufgrund der Tatsache, dass die ROK und der russische Staat seit jeher (bis auf die sowjetische Zeit) eng miteinander verwoben sind. Und da wir uns hier in einem sagen wir mal "christlichen" Forum befinden, ist es doch durchaus legitim, diese zwei miteinander in Verbindung zu bringen.

Mich persönlich stört es weniger, dass die ROK und der Staat miteinander Hand in Hand gehen, das machen auch andere Kirchen jeglicher Konfession. Wenn die ROK beispielsweise Homosexualität als Sünde betrachtet dann ist das ihr Bier (ich bin progressiver Christ, schön finde ich das nicht, aber was soll's), was bei mir das Fass zum überlaufen gebracht hat war wohl eher, als Kyrill eine 8-jährige Haftstrafe für Homosexuelle gefordert hat: das finde ich, bei aller Liebe, selbst für einen konservativen Christ WAHNSINNIG unchristlich.

Aber das ganze ist off-topic und sollte vielleicht verschoben werden. Nur: wohin? In der Sakristei wird man für so eine Meinung verbal gesteinigt.

[taddeo]

Wenn in einem griechischen Dorf jemand einen Mercedes fährt, dann ist es meistens der Pope...

Ich kenne nur zwei Griechen persönlich. Beide fahren Mercedes, und beide sind keine Popen.

[asderrix]

Wenn in einem griechischen Dorf jemand einen Mercedes fährt, dann ist es meistens der Pope...

Ich kenne nur zwei Griechen persönlich. Beide fahren Mercedes, und beide sind keine Popen.

Wobei der eine den wir beide kennen(oder beide ) nicht in einem griechischen Dorf lebt/leben.

[berneuchen]

Und bei Kyrill solltest du vielleicht mal ergoogeln, was der Herr sich so geleistet hat. Das ist selbst einigen orthodoxen Mönchen in Griechenland zu weit gegangen, weshalb sie ein Anathema auf ihn gelegt haben.

Das machen die Orthodoxen doch eh ständig. Eigentlich wollte ich aber kritisch hinterfragen, warum man diese Kirche ausgerechnet mit Putin und Kyrill assoziieren muss (nur weil konservativ und russisch?), aber da habe ich zu schnell geschossen und den Brief bzgl. der Krim übersehen. Trotzdem: Dem Westen seine Einseitigkeiten vorzuwerfen und es positiv zu bewerten, dass die Krim wieder dort gelandet ist, wo sie hinwill, ist auch möglich, ohne ein allzu großer Putin-Freund zu sein.

Naja, aufgrund der Tatsache, dass die ROK und der russische Staat seit jeher (bis auf die sowjetische Zeit) eng miteinander verwoben sind. Und da wir uns hier in einem sagen wir mal "christlichen" Forum befinden, ist es doch durchaus legitim, diese zwei miteinander in Verbindung zu bringen.

Mich persönlich stört es weniger, dass die ROK und der Staat miteinander Hand in Hand gehen, das machen auch andere Kirchen jeglicher Konfession. Wenn die ROK beispielsweise Homosexualität als Sünde betrachtet dann ist das ihr Bier (ich bin progressiver Christ, schön finde ich das nicht, aber was soll's), was bei mir das Fass zum überlaufen gebracht hat war wohl eher, als Kyrill eine 8-jährige Haftstrafe für Homosexuelle gefordert hat: das finde ich, bei aller Liebe, selbst für einen konservativen Christ WAHNSINNIG unchristlich.

Aber das ganze ist off-topic und sollte vielleicht verschoben werden. Nur: wohin? In der Sakristei wird man für so eine Meinung verbal gesteinigt.

Die derzeitige Politik der ROK ist gelinde gesagt schizophren. Die Verbindungen des höheren Klerus mit dem. Regime und seinem Geheimdienst KGB in Sowjetzeiten werden verschwiegen, die Angriffe auf ökumenisch offene und den Dialog suchende Gruppen und Personen werden immer heftiger und gleichzeitig geschieht eine Verklärung der Vergangenheit, die all die Priester und Laien, die Opfer des Kommunismus wurden, gleichsam zum zweiten Mal ans Messer des Staates liefert. Was Wunder, wenn viele aus der Intelligenzia, für die die Kirche ein Ort der Hoffnung und Wahrhaftigkeit war, sich enttäuscht von ihr abwenden. Ich habe immer viel Sympathie für die ROK gehabt, aber Patriarch Kyrill und sein Haus- und Hoftheolge Hilarion Alfejev repräsentieren m. E. genau die Art von klerikaler Hybris und Staathörikeit, die dem Evangelium diametral entgegen steht. Die unwürdigen Angriffe auf den ökumenischen Patriarchen Bartholomäus vervollständigen dieses traurige Bild.

[Yeti]

Und bei Kyrill solltest du vielleicht mal ergoogeln, was der Herr sich so geleistet hat. Das ist selbst einigen orthodoxen Mönchen in Griechenland zu weit gegangen, weshalb sie ein Anathema auf ihn gelegt haben.

Das machen die Orthodoxen doch eh ständig. Eigentlich wollte ich aber kritisch hinterfragen, warum man diese Kirche ausgerechnet mit Putin und Kyrill assoziieren muss (nur weil konservativ und russisch?), aber da habe ich zu schnell geschossen und den Brief bzgl. der Krim übersehen. Trotzdem: Dem Westen seine Einseitigkeiten vorzuwerfen und es positiv zu bewerten, dass die Krim wieder dort gelandet ist, wo sie hinwill, ist auch möglich, ohne ein allzu großer Putin-Freund zu sein.

Naja, aufgrund der Tatsache, dass die ROK und der russische Staat seit jeher (bis auf die sowjetische Zeit) eng miteinander verwoben sind. Und da wir uns hier in einem sagen wir mal "christlichen" Forum befinden, ist es doch durchaus legitim, diese zwei miteinander in Verbindung zu bringen.

Mich persönlich stört es weniger, dass die ROK und der Staat miteinander Hand in Hand gehen, das machen auch andere Kirchen jeglicher Konfession. Wenn die ROK beispielsweise Homosexualität als Sünde betrachtet dann ist das ihr Bier (ich bin progressiver Christ, schön finde ich das nicht, aber was soll's), was bei mir das Fass zum überlaufen gebracht hat war wohl eher, als Kyrill eine 8-jährige Haftstrafe für Homosexuelle gefordert hat: das finde ich, bei aller Liebe, selbst für einen konservativen Christ WAHNSINNIG unchristlich.

Aber das ganze ist off-topic und sollte vielleicht verschoben werden. Nur: wohin? In der Sakristei wird man für so eine Meinung verbal gesteinigt.

Die derzeitige Politik der ROK ist gelinde gesagt schizophren. Die Verbindungen des höheren Klerus mit dem. Regime und seinem Geheimdienst KGB in Sowjetzeiten werden verschwiegen, die Angriffe auf ökumenisch offene und den Dialog suchende Gruppen und Personen werden immer heftiger und gleichzeitig geschieht eine Verklärung der Vergangenheit, die all die Priester und Laien, die Opfer des Kommunismus wurden, gleichsam zum zweiten Mal ans Messer des Staates liefert. Was Wunder, wenn viele aus der Intelligenzia, für die die Kirche ein Ort der Hoffnung und Wahrhaftigkeit war, sich enttäuscht von ihr abwenden. Ich habe immer viel Sympathie für die ROK gehabt, aber Patriarch Kyrill und sein Haus- und Hoftheolge Hilarion Alfejev repräsentieren m. E. genau die Art von klerikaler Hybris und Staathörikeit, die dem Evangelium diametral entgegen steht. Die unwürdigen Angriffe auf den ökumenischen Patriarchen Bartholomäus vervollständigen dieses traurige Bild.

Was hast du denn mit der ROK zu schaffen?

[berneuchen]

Und bei Kyrill solltest du vielleicht mal ergoogeln, was der Herr sich so geleistet hat. Das ist selbst einigen orthodoxen Mönchen in Griechenland zu weit gegangen, weshalb sie ein Anathema auf ihn gelegt haben.

Das machen die Orthodoxen doch eh ständig. Eigentlich wollte ich aber kritisch hinterfragen, warum man diese Kirche ausgerechnet mit Putin und Kyrill assoziieren muss (nur weil konservativ und russisch?), aber da habe ich zu schnell geschossen und den Brief bzgl. der Krim übersehen. Trotzdem: Dem Westen seine Einseitigkeiten vorzuwerfen .und es positiv zu bewerten, dass die Krim wieder dort gelandet ist, wo sie hinwill, ist auch möglich, ohne ein allzu großer Putin-Freund zu sein.

Naja, aufgrund der Tatsache, dass die ROK und der russische Staat seit jeher (bis auf die sowjetische Zeit) eng miteinander verwoben sind. Und da wir uns hier in einem sagen wir mal "christlichen" Forum befinden, ist es doch durchaus legitim, diese zwei miteinander in Verbindung zu bringen.

Mich persönlich stört es weniger, dass die ROK und der Staat miteinander Hand in Hand gehen, das machen auch andere Kirchen jeglicher Konfession. Wenn die ROK beispielsweise Homosexualität als Sünde betrachtet dann ist das ihr Bier (ich bin progressiver Christ, schön finde ich das nicht, aber was soll's), was bei mir das Fass zum überlaufen gebracht hat war wohl eher, als Kyrill eine 8-jährige Haftstrafe für Homosexuelle gefordert hat: das finde ich, bei aller Liebe, selbst für einen konservativen Christ WAHNSINNIG unchristlich.

Aber das ganze ist off-topic und sollte vielleicht verschoben werden. Nur: wohin? In der Sakristei wird man für so eine Meinung verbal gesteinigt.

Die derzeitige Politik der ROK ist gelinde gesagt schizophren. Die Verbindungen des höheren Klerus mit dem. Regime und seinem Geheimdienst KGB in Sowjetzeiten werden verschwiegen, die Angriffe auf ökumenisch offene und den Dialog suchende Gruppen und Personen werden immer heftiger und gleichzeitig geschieht eine Verklärung der Vergangenheit, die all die Priester und Laien, die Opfer des Kommunismus wurden, gleichsam zum zweiten Mal ans Messer des Staates liefert. Was Wunder, wenn viele aus der Intelligenzia, für die die Kirche ein Ort der Hoffnung und Wahrhaftigkeit war, sich enttäuscht von ihr abwenden. Ich habe immer viel Sympathie für die ROK gehabt, aber Patriarch Kyrill und sein Haus- und Hoftheolge Hilarion Alfejev repräsentieren m. E. genau die Art von klerikaler Hybris und Staathörikeit, die dem Evangelium diametral entgegen steht. Die unwürdigen Angriffe auf den ökumenischen Patriarchen Bartholomäus vervollständigen dieses traurige Bild.

Was hast du denn mit der ROK zu schaffen?

Was soll diese Frage