Ist die Theologie eine Wissenschaft?

[Isidor_von_Sevilla]

Ist die Theologie eine Wissenschaft?

Eine Wissenschaft schafft Wissen!

Dort, wo die Theologie Unwissenheit schafft, ist sie keine Wissenschaft!

[Siard]

Eine Wissenschaft schafft Wissen!

Ein netter Satz, aber nur sehr bedingt wahr.

[Isidor_von_Sevilla]

Eine Wissenschaft schafft Wissen!

Ein netter Satz, aber nur sehr bedingt wahr.

In der Schöpfung ist immer alles bedingt!

[overkott]

Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft.

[Isidor_von_Sevilla]

Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft.

Warum liest man dann nichts von dieser Definition in der schriftlich veröffentlichten Lehre der Kirche?

[Protasius]

Die Definition der Theologie, die ich in offiziellen Theologielehrbüchern (Institutiones theologicae ad usum seminariorum aus dem 19. Jahrhundert) finde, lautet so, daß die Theologie die Wissenschaft von Gott und den Dingen, die sich auf Gott beziehen ist (scientia de Deo et rebus ad Deum pertinentibus). Als Wissenschaft wird sie dabei bezeichnet, weil sie aus gewissen sicheren Prinzipien (ähnlich den Axiomata in der Mathematik) Schlüsse zieht. Als Wissenschaft von Gott wird sie bezeichnet, weil sie sich als primäres Objekt mit Gott beschäftigt, soweit er durch das Licht der Vernunft oder durch Offenbarung erkannt wird. Als Wissenschaft von auf Gott bezogenen Dingen wird sie bezeichnet, weil alle Dinge, die sich auf Gott beziehen, das sekundäre Objekt der Theologie darstellen.

[overkott]

Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft.

Warum liest man dann nichts von dieser Definition in der schriftlich veröffentlichten Lehre der Kirche?

Wer Kirchenlehrer liest, weiß mehr.

[Protasius]

Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft.

Warum liest man dann nichts von dieser Definition in der schriftlich veröffentlichten Lehre der Kirche?

Wer Kirchenlehrer liest, weiß mehr.

Welcher Kirchenlehrer hat das denn so definiert? Was ich oben referiert habe, geht letztlich auf Thomas von Aquin zurück. Aber das liest sich eigentlich nicht wie die Definition einer Literaturwissenschaft.

[overkott]

Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft.

Warum liest man dann nichts von dieser Definition in der schriftlich veröffentlichten Lehre der Kirche?

Wer Kirchenlehrer liest, weiß mehr.

Welcher Kirchenlehrer hat das denn so definiert? Was ich oben referiert habe, geht letztlich auf Thomas von Aquin zurück. Aber das liest sich eigentlich nicht wie die Definition einer Literaturwissenschaft.

Thomas hätte besser vom Wort des Anfangs her kanonische Literatur und weniger den Philosophen lesen sollen, dann hätte er auch verstanden, dass der Schöpfer als Subjekt und das Geschöpf als Objekt gedacht wird.

[Isidor_von_Sevilla]

Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft.

Warum liest man dann nichts von dieser Definition in der schriftlich veröffentlichten Lehre der Kirche?

Wer Kirchenlehrer liest, weiß mehr.

Welcher von den Kirchenlehrern spricht in welcher Passage seiner Werke von der Theologie als Literaturwissenschaft?

[Protasius]

Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft.

Warum liest man dann nichts von dieser Definition in der schriftlich veröffentlichten Lehre der Kirche?

Wer Kirchenlehrer liest, weiß mehr.

Welcher Kirchenlehrer hat das denn so definiert? Was ich oben referiert habe, geht letztlich auf Thomas von Aquin zurück. Aber das liest sich eigentlich nicht wie die Definition einer Literaturwissenschaft.

Thomas hätte besser vom Wort des Anfangs her kanonische Literatur und weniger den Philosophen lesen sollen, dann hätte er auch verstanden, dass der Schöpfer als Subjekt und das Geschöpf als Objekt gedacht wird.

Das ist keine Antwort auf die von mir und Isidor_von_Sevilla gestellte Frage.

[overkott]

Gerade wenn man Theologie als Literaturwissenschaft versteht, kann man ehrlicher mit den biblischen Texten umgehen. Man kann die Parallelen und Widersprüche der Texte beschreiben, ohne sie leugnen zu müssen, "weil" - wegen einer Denkblockade - "nur eine Möglichkeit in Frage kommen kann".

Eine Denkblockade kann die Priorität der Glaubensbekenntnisse vor der Bibel sein, was allein zeitlich schon nicht hinkommt. Eine andere Denkblockade kann sein, seinen historischen Entwurf von Jesus für wahrer zu halten als die Entwürfe der kanonischen Literatur. Wieder eine andere Denkblockade kann sein, durch voreingenommene Lektüre der Briefe zu glauben, dass der heilige Paulus von vorn herein eine statische stringente Theologie gehabt hätte.

Die nüchterne Debatte um Übersetzungsvarianten und Beschreibung der Texte, das Aufzeigen von Text immanenten Zusammenhängen sowie eine Debatte der Kontexte mit außerbiblischer Literatur wie beim heiligen Bonaventura ist theologische Literaturwissenschaft.

[Maurus]

Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft.

Warum liest man dann nichts von dieser Definition in der schriftlich veröffentlichten Lehre der Kirche?

Wer Kirchenlehrer liest, weiß mehr.

Welcher Kirchenlehrer hat das denn so definiert? Was ich oben referiert habe, geht letztlich auf Thomas von Aquin zurück. Aber das liest sich eigentlich nicht wie die Definition einer Literaturwissenschaft.

Thomas hätte besser vom Wort des Anfangs her kanonische Literatur und weniger den Philosophen lesen sollen, dann hätte er auch verstanden, dass der Schöpfer als Subjekt und das Geschöpf als Objekt gedacht wird.

Das Geschöpf ist bloß Objekt? Ist ja mal ein ganz neuer Ansatz in der Anthropologie.

[overkott]

Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft.

Warum liest man dann nichts von dieser Definition in der schriftlich veröffentlichten Lehre der Kirche?

Wer Kirchenlehrer liest, weiß mehr.

Welcher Kirchenlehrer hat das denn so definiert? Was ich oben referiert habe, geht letztlich auf Thomas von Aquin zurück. Aber das liest sich eigentlich nicht wie die Definition einer Literaturwissenschaft.

Thomas hätte besser vom Wort des Anfangs her kanonische Literatur und weniger den Philosophen lesen sollen, dann hätte er auch verstanden, dass der Schöpfer als Subjekt und das Geschöpf als Objekt gedacht wird.

Das Geschöpf ist bloß Objekt? Ist ja mal ein ganz neuer Ansatz in der Anthropologie.

Was meinst du hier mit "bloß"?

[overkott]

Theologie als Literaturwissenschaft bedeutet, Gott nicht länger als Objekt, also als Gegenstand der Natur zu verstehen, als Teilchen der Physik zu verstehen, was sich auch auf das eucharistische Verständnis auswirkt. Theologie trägt damit zur Entzauberung und Neubewertung der Natur, des Menschen, des Lebens bei: Von Gott her gedacht, ist die Natur, ist der Mensch, ist das Leben prinzipiell gut und zum Guten bestimmt. Diese Bestimmung drückt sich im Gebot der Liebe aus: Gott selbst liebt den Menschen wie einen einzigen Sohn, der Mensch bleibt Gottes Sohn, wenn er am Gebot des Vaters festhält, wenn er seine Brüder und Schwestern liebt wie sich selbst, zu Fremden freundlich ist und Feindschaft überwindet. Von daher verstehen Theologen Terroristen auch nicht als Gottessöhne, sondern als Söhne der Hölle, wenn sie im Bösen verharren und nicht zum friedlichen Zusammenleben umkehren.

[Protasius]

Auf welchen Kirchenlehrer du dich dabei berufst, hast du immer noch nicht verraten.

[Isidor_von_Sevilla]

Theologie als Literaturwissenschaft bedeutet, ...

Soll man das jetzt so verstehen, daß Deine Ursprungsthese "Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft." hinfällig geworden ist?

Oder soll man das so verstehen, daß die Theologie eine Wissenschaft ist, die sich nicht nur, aber auch bei ihrer Arbeit literaturwissenschaftlicher Methoden bedient?

Oder sollte man sich besser an die Mahnungen des Hl. Petrus in 2 Petrus 2 halten, die auch ohne literaturwissenschaftliche Methoden verständlich sind?

[overkott]

Theologie als Literaturwissenschaft bedeutet, ...

Soll man das jetzt so verstehen, daß Deine Ursprungsthese "Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft." hinfällig geworden ist?

Die Schriften der Brüder Grimm sind nicht das Wort des Anfangs und damit nicht primärer Gegenstand der Theologie, wobei man natürlich die Evangelien auch mit Märchen vergleichen kann ( Gibt es in beiden Textgattungen Allegorien, Parabeln etc.? Beziehen sich die Evangelien auf historische Namen? Unterscheiden sie sich darin von Märchen? )

Theologische Literaturwissenschaft unterscheidet sich damit von anderen Literaturwissenschaften durch Gott als Hauptthema und der als relevant angesehenen Literatur.

Die Bibel als Literatur zu betrachten, bedeutet zugleich, von Gott, Engeln, Jungfrau, Gottessohn, Dämonen etc. gemäß den Schriften sprechen zu können und nicht in erster Linie gemäß Volksmärchen oder Religionskritik. Die Jungfrau und Gottesmutter Maria ist dabei zunächst ein theologisch-literarisches Motiv der Bibel, Väterliteratur, Tradition usw. und nicht der Gynäkologie oder Psychologie.

Der Theologe als Literarwissenschaftler bringt also Glaube auch in seinen irrationalen Topoi rational zur Sprache, wo der Mystiker nur schweigen kann.

[Isidor_von_Sevilla]

Die Bibel als Literatur zu betrachten, bedeutet ...

Die Bibel als Literatur zu betrachten, bedeutet eine Relativierung der Hl. Schrift und damit zwangsläufig auch der darin vorzufindenden Erkenntnisse!

Im Übrigen bleiben zwei Fragen noch unbeantwortet:

Warum liest man dann nichts von dieser Definition in der schriftlich veröffentlichten Lehre der Kirche?

Welcher von den Kirchenlehrern spricht in welcher Passage seiner Werke von der Theologie als Literaturwissenschaft?

Wobei sich daran eine dritte Frage anschließt:
Oder müssen wir uns jetzt an einen neuen Kirchenlehrer namens Christoph Overkott gewöhnen?

[Lacrimosa]

Overkott geht es gerade nicht um die Darstellung einer wissenschaftlichen Definition, auf der hier geradezu renitent herumgeritten wird. Sondern um den legitimen Blick zu anderen wissenschaftlichen Disziplinen, welcher sich in dem Fall der Theologie halt aus dem literaturwissenschaftlichen Blickwinkel annähert. Ich kann grundsätzlich nichts Verwerfliches daran entdecken, solche Transfers vorzunehmen, um zu weiteren Erkenntnissen zu gelangen. Das spricht für eine geistige Beweglichkeit, die den Verfasser und die Kirchenlehrer auszeichnet (ohne jetzt Overkott erhöhen zu wollen).

Die Kirchenlehrer sind viel mehr als Definitionen(be)reiter und Wissenschaftler, weil sie Gott aus unterschiedlichen Blickwinkeln auf allen Ebenen des Menschseins betrachtet, durchdacht, dargestellt und mehr noch: geatmet und gefühlt haben. So ist es schwierig, Protasius, einen Einzelnen von ihnen herauszupicken, weil es eher um ihr Denksystem im Ganzen geht, das es zu entdecken gilt, als um eine sich in drei, vier Zeilen erschöpfende Definition. Ein Denken, welches nur offizielle Definitionen zulässt, muss aufpassen, dass es nicht irgendwann erstarrt, an Strahlkraft verliert. Jesus Christus hat zudem nicht Definitionen gepredigt, sondern war von Gott durchströmt.

Überdies steht noch die Frage im Raum, wann Isidor_von_Sevilla wieder mit seinen angestammten Account seine sezierende Ader ausleben darf. Wenn ich mich nicht irre, wollten die Moderatoren über eine Amnestie beratschlagen. Wenn er als Isidor fortfahren müsste, könnte er bitte ein aktuelles Foto hochladen.

[overkott]

Die Bibel als Literatur zu betrachten, bedeutet ...

Die Bibel als Literatur zu betrachten, bedeutet eine Relativierung der Hl. Schrift und damit zwangsläufig auch der darin vorzufindenden Erkenntnisse!

Im Übrigen bleiben zwei Fragen noch unbeantwortet:

Warum liest man dann nichts von dieser Definition in der schriftlich veröffentlichten Lehre der Kirche?

Welcher von den Kirchenlehrern spricht in welcher Passage seiner Werke von der Theologie als Literaturwissenschaft?

Wobei sich daran eine dritte Frage anschließt:
Oder müssen wir uns jetzt an einen neuen Kirchenlehrer namens Christoph Overkott gewöhnen?

Gotteswort im Menschenwort ist allein durch Letzteres bereits eine Relativierung auch der darin vorzufindenen Thesen. Die Übersetzungsproblematik wurde bereits im Alten Testament debattiert.

Der heilige Bonaventura hat im Hexaemeron deutlich Position bezogen zur theologischen Hermeneutik im Spiegel biblischer und außerbiblischer Literatur und dabei die Priorität der Bibel gegenüber den Lehrern betont.

[overkott]

Ich glaube, dass Lacrimosa mit der geistigen Beweglichkeit auf die traditionelle Methode des mehrfachen Schriftsinns anspielt, der das literaturwissenschaftliche Prinzip der Interpretation rhetorischer Figuren stets innewohnte. Das bedeutet keineswegs, die Bibel komplett der fiktionalen Literatur zuzuordnen, aber Jesus selbst nicht nur als Autor, sondern auch als Interpret fiktionaler Texte zu verstehen. Die parabolische Sprechweise in christlicher Didaktik unterstreicht, dass gerade auch die fiktionale Literatur in der Bibel Wahrheit offenbart.

[Isidor_von_Sevilla]

Overkott geht es gerade nicht um die Darstellung einer wissenschaftlichen Definition, auf der hier geradezu renitent herumgeritten wird.

Hier im Thread geht es aber genau um Theologie als Wissenschaft und nicht um overkott'sche Privatdefinitionen.

Sondern um den legitimen Blick zu anderen wissenschaftlichen Disziplinen, welcher sich in dem Fall der Theologie halt aus dem literaturwissenschaftlichen Blickwinkel annähert. Ich kann grundsätzlich nichts Verwerfliches daran entdecken, solche Transfers vorzunehmen, um zu weiteren Erkenntnissen zu gelangen. Das spricht für eine geistige Beweglichkeit, die den Verfasser und die Kirchenlehrer auszeichnet (ohne jetzt Overkott erhöhen zu wollen).

Für Letzteres hat er bislang auch keinen Anlaß gegeben, eher für das Gegenteil!

Im Übrigen sind sezierende Theologen eher in der Lage, zum Kern eines Problems vorzudringen, als sedierende Theologen!

[overkott]

Overkott geht es gerade nicht um die Darstellung einer wissenschaftlichen Definition, auf der hier geradezu renitent herumgeritten wird.

Hier im Thread geht es aber genau um Theologie als Wissenschaft und nicht um overkott'sche Privatdefinitionen.

Es geht nicht um die privaten Meinungen von Professoren zu dogmatischen Positionen, sondern um deren wissenschaftliche Einordnung in der theologischen Literatur: Wie hat diese selbst sich entwickelt? Wann und in welchem Umfeld sind welche dogmatischen Ideen formuliert worden? In welchem Umfeld stehen diese Ideen heute?

Wer diesen Ansatz nicht versteht, reißt im interdisziplinären Gespräch die Brücken ein und gefährdet das Verständnis durch Kollegen anderer Fakultäten.

[Isidor_von_Sevilla]

Gotteswort im Menschenwort ist allein durch Letzteres bereits eine Relativierung auch der darin vorzufindenen Thesen.

Nein, das ist keine Relativierung, sondern die Zuweisung einer bestimmten Relation!

Der heilige Bonaventura hat im Hexaemeron deutlich Position bezogen zur theologischen Hermeneutik im Spiegel biblischer und außerbiblischer Literatur und dabei die Priorität der Bibel gegenüber den Lehrern betont.

Wo im Hexameron stützt denn dieser Kirchenlehrer die These "Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft."?

[Isidor_von_Sevilla]

@ overkott

Der heilige Bonaventura hat im Hexaemeron deutlich Position bezogen zur theologischen Hermeneutik im Spiegel biblischer und außerbiblischer Literatur und dabei die Priorität der Bibel gegenüber den Lehrern betont.

Wo im Hexameron stützt denn dieser Kirchenlehrer die These "Die Theologie ist eine Literaturwissenschaft, die aus dem Wort des Anfangs schöpft."?

Jemand, der Theologie wissenschaftlich betreiben will, sollte schon in der Lage sein, einfache Fragen nach Quellen, die seine These stützen sollen, zu beantworten.

Und dies gilt unabhängig davon, welcher Nutzer hier im Forum diese Frage stellt!

[Maurus]

Das Geschöpf ist bloß Objekt? Ist ja mal ein ganz neuer Ansatz in der Anthropologie.

Was meinst du hier mit "bloß"?

Objekt zu sein, ist ein ontologisches Weniger.

[Isidor_von_Sevilla]

Das Geschöpf ist bloß Objekt? Ist ja mal ein ganz neuer Ansatz in der Anthropologie.

Was meinst du hier mit "bloß"?

Objekt zu sein, ist ein ontologisches Weniger.

Nichtsdestoweniger kann sowohl ein Objekt als auch ein Subjekt objektiv erkannt werden!

[Protasius]

Nur weil etwas eine universitäre Fachrichtung ist, macht es das noch nicht zu einer Wissenschaft (siehe Gender Studies).

[offertorium]

Nur weil etwas eine universitäre Fachrichtung ist, macht es das noch nicht zu einer Wissenschaft (siehe Gender Studies).

In manchen Städten gibt es nicht einmal ein theologisches Vollstudium an den Universitäten.

[Juergen]

Nur weil etwas eine universitäre Fachrichtung ist, macht es das noch nicht zu einer Wissenschaft (siehe Gender Studies).

In manchen Städten gibt es nicht einmal ein theologisches Vollstudium an den Universitäten.

Es gibt sogar Städte, in denen es keine Universität gibt.

[offertorium]

Da ist was dran