Hoffentlich winken die GrünInnen ihn als Spitzenkandidat durch... dann werden wohl mehr als nur einige bisherige GrünInnen-Wähler aufwachen...


"Unfreiwillige Komik" würde ich das nennen.Gallus hat geschrieben:Die Grünen. Selbst entscheiden. Ohne Staat. So bekam dieser ernste Moment im Parlament doch noch eine sehr witzige Note.
Wenn ich den sehe, frage ich mich immer wie teuer Friseure in Berlin sein müssen.Niels hat geschrieben:Herr Hofreiter will's wissen: http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 61465.html
Hoffentlich winken die GrünInnen ihn als Spitzenkandidat durch... dann werden wohl mehr als nur einige bisherige GrünInnen-Wähler aufwachen...
Dieter hat geschrieben: Selbst die Zahnarztgattin, die im Biomarkt einkauft, wählt Grün und fühlt sich dabei gleich um Jahre jünger.
Du vergißt den schönen Cem im Bundesvorstand.... - und für die Männer bleibt doch Claudia......Dieter hat geschrieben: Da viele Frauen (und auch so mancher Mann) eine Partei danach wählen, wie der Vorsitzende aussieht, haben die Grünen mit Anton Hofreiter zur Zeit allerdings nicht so gute Karten.
Caviteño hat geschrieben:und für die Männer bleibt doch Claudia......
overkott hat geschrieben:Kann mal einer erklären, warum pädophile Politiker noch durch deutsche Talkshows tingeln?
Es geht um eine 3Sat-Sendung von 8. November.Siard hat geschrieben:overkott hat geschrieben:Kann mal einer erklären, warum pädophile Politiker noch durch deutsche Talkshows tingeln?Bitte erklären.
Eine für mich völlig nutzlose Antwort.overkott hat geschrieben:Es geht um eine 3Sat-Sendung von 8. November.Siard hat geschrieben:overkott hat geschrieben:Kann mal einer erklären, warum pädophile Politiker noch durch deutsche Talkshows tingeln?Bitte erklären.
Ist doch bekannt, daß die Bundesempörungsbeauftragte vieles nicht weiß oder bewußt einseitig darstellt. Zu was hat man denn diesen Artikel in den 9er Jahren ergänzt?overkott hat geschrieben:Frau Roth hat sich bei Hart aber fair sehr sachlich geäußert. Dabei wies sie unter anderem auf Art. 16a GG hin. Insbesondere meinte sie, Flüchtlingszahlen ließen sich aufgrund dieser rechtlichen Lage politisch nicht zahlenmäßig begrenzen. Aber stimmt das denn?
Man darf bei der Europapolitik der Kanzlerin nicht übersehen, dass es faktisch um eine Entmündigung des Bundestages geht. Das Bundesverfassungsgericht hat das Demokratiedefizit in Europa im Urteil zum Lissabon-Vertrag 29 sehr sachlich dargelegt und die Erweiterung der Kompetenzen des Europaparlaments als unzureichend gerügt.Edi hat geschrieben:Ist doch bekannt, daß die Bundesempörungsbeauftragte vieles nicht weiß oder bewußt einseitig darstellt. Zu was hat man denn diesen Artikel in den 9er Jahren ergänzt?overkott hat geschrieben:Frau Roth hat sich bei Hart aber fair sehr sachlich geäußert. Dabei wies sie unter anderem auf Art. 16a GG hin. Insbesondere meinte sie, Flüchtlingszahlen ließen sich aufgrund dieser rechtlichen Lage politisch nicht zahlenmäßig begrenzen. Aber stimmt das denn?
So viel ich durch Herrn Bosbach jetzt mitbekommen habe, gibt es allerdings noch in einem Gesetz Ausnahmeregelungen, die aber die Ausnahme bleiben müssen, also nicht wie momantan offensichtlich Dauerregelungen sein dürfen
Ich habe mir den Link zu Bosbachs Aussage gerade nochmals geholt, da steht Genaueres drin.
http://www.deutschlandfunk.de/cdu-fluec ... _id=33982
Gallus hat geschrieben:In der Heinrich-Böll-Stiftung wird es demnächst wohl eine Abteilung mit Inoffiziellen Mitarbeitern geben: http://blog.fefe.de/?ts=a88aea6c
Die Grünen-Politikerin Renate Künast lädt ihre Gegner ein, "sich mal so richtig auszukotzen". Via Twitter und Facebook gibt sie eine ironische Anleitung für Trolle zur formvollendeten Hate-Speech. Denn die Hass-Mail-Schreiber erreichten "noch nicht einmal Stammtischniveau".
Warum nur?Frau Künast hat geschrieben:"Sie wollen mir einen Hass-Kommentar schicken? Sich mal so richtig auskotzen? Dann gebe ich Ihnen hier ein paar Hinweise, die Ihnen das Schreiben und mir das Lesen erleichtern"
Und Sie sind sich wirklich sicher, Frau Künast, dass es nicht in Wirklichkeit "Rechts-schreib-Fehler" waren? Da fragen wir doch mal einen - Vorsicht! - Rechts-Berater:Deutschlandradio 'Kultur' hat geschrieben:Nach der Sendung "hart aber fair" am Montag habe sie 271 solcher Kommentare erhalten – "auch mit Rechtschreibfehlern"
Au weh, das ging ja nach rechts, äh, hinten los. Is ja'n Ding, dass die Rechts-Fachleute nicht mal im links-grünen Paradies Berlin so richtig "auf Linie" bleiben. Na, kein Wunder! Es gibt ja so wenig Liebe unter den Menschen, zum Glück haben wir Renate, die erklärt uns das:Zu ihren Bemühungen, juristisch gegen Hate Speech vorzugehen, sagte Künast:
"Wenn mir jemand eine Mail schickt mit dem Link zu einem IS-Enthauptungsvideo und darunter schreibt 'So ein Video würden wir von dir auch gern sehen' – können Sie in Berlin zwei Instanzen durch die Staatsanwaltschaft gehen, da schreibt Ihnen die Generalstaatsanwaltschaft 'Das war keine Beleidigung, keine Aufforderung zu Gewalt'. Man glaubt's ja auch nicht."
Ja, also wirklich, da kommen mir echt die Tränen...und zwar von links...äh, rechts, ach was, oben, da wo die Drüsen für Krokodilstränen halt sitzen, die mir schon die ganze Zeit waagerecht aus den Augen schießen. Übrigens gibt's dafür Tabletten, Renate...Renate hat geschrieben:"Das sind ja Frauen und Männer, (...) die im wesentlichen zu Hause sitzen und sich gegenseitig beweihräuchern und dann sozusagen Abwertungen und Würdelosigkeiten von sich geben – mit ein, zwei Followern. Mit mehreren Accounts sind die da wahrscheinlich unterwegs und haben nur so ihren Hass ... Ich weiß nicht, ob's dagegen eine Tablette gibt, aber die sondern nur Hass ab."