Das kommt darauf an....lutherbeck hat geschrieben:Die CDU als Wahlsieger?
Das wäre eine Bestätigung der Merkel schen Politik.
Nach der letzten Umfrage von dimap stürzt die CDU auf 31% ab, die SPD liegt bei 14% (vierzehn!), die AfD bei 12%.
http://www.focus.de/politik/videos/in-b ... 9745.html
Bei früheren Vorhersagen haben sich die Meinungsforschungsinstitute nicht mit Ruhm bekleckert. Sie lagen - insbesondere was die Ergebnisse der AfD betraf - tlw. kräftig daneben. Bei der Wahl in Sachsen 214 wurden der AfD zwischen 5% - 7% vorhergesagt, im Endergebnis waren es dann 9,7%.
https://de.wikipedia.org/wiki/Landtagsw ... chsen_214
Ob dies an der "Schweigespirale" liegt oder eine beabsichtigte Manipulation ist, kann dahingestellt bleiben. Bei früheren Landtagswahlen in Baden-Württemberg hatte Allensbach jedenfalls ein Manipulation zuungunsten der Republikaner zugegeben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Institut_ ... AllensbachFür öffentliche Kritik sorgten Umfragen zur Landtagswahl in Baden-Württemberg 1992 und Landtagswahl in Baden-Württemberg 1996, bei denen das Institut die Umfragewerte der Partei Die Republikaner viel zu niedrig ansetzte. Allensbach prognostizierte 4,5 bzw. 4 Prozent Stimmenanteil. Die tatsächlichen Wahlergebnisse der Republikaner lagen jedoch bei 1,9 und 9,1 Prozent. In einem Interview zu den Vorfällen sagte Renate Köcher sinngemäß, sie habe aufgrund aufsteigender Werte in den Umfragen ein höheres Ergebnis erwartet. Man habe aber zu dem Zeitpunkt nicht sicher wissen können, ob dieser aufsteigende Trend verlässlich sei. Man habe sich deshalb entschlossen, nur mit den Rohdaten (4,5 Prozent) an die Öffentlichkeit zu gehen. Ein anderes Vorgehen wäre im Nachhinein als Versuch ausgelegt worden, die Republikaner hochzureden. Dieses Vorgehen stieß in der Publizistik und Wissenschaft auf Kritik. In einem Interview mit dem SWF entgegnete Köcher: „Wir wollten nicht durch die Veröffentlichung der Umfragedaten vor der Wahl eine Sensation schaffen in dem Sinne, daß (sic!) dann jeder nur noch über die Republikaner gesprochen hätte.“
Für mich ist jetzt auffällig, daß man die CDU bei über 3% sieht und die SPD auf den dritten Platz stellt - und zwar immer nur mit ganz geringen Differenzen zu den "magischen" Grenzen bzw. Plätzen. Eine CDU unter 3% in Baden-Württemberg und eine SPD, die nur noch auf den vierten Platz käme, weil die AfD größeren Zulauf hätte - das ist angesichts der knappen Abstände und der Unsicherheit bei Vorhersagen nicht undenkbar.
Ein solches Ergebnis könnte wie eine Bombe einschlagen - egal ob die CDU dann bei Schwarz/Grün oder in einer Deutschland-Koalition (Respekt an die Marketing-Strategen für die Wortschöpfung ) den Ministerpräsidenten stellen würde. Allerdings hat die CDU mit einem oder zwei zusätzlichen Ministerpräsidenten noch kein Problem gelöst - und es sieht nicht so aus, als ob Merkel dazu in der Lage wäre. Die letzten Meldungen, nach denen die sog. "Flüchtlinge" jetzt direkt per Zug von der gr.-mazedonischen Grenze nach D. gebracht werden (sollen), stellt jedenfalls kaum die Lösung dar, die den meisten Menschen in D. vorschwebt.
Die AfD wird hoffen, daß Merkel noch lange im Amt bleibt. Eine bessere Wahlkampfhelferin als diese starrköpfige, lernresistente Kanzlerin kann sie sich nicht wünschen. Für Wähler, die mit dem unkontrollierten Zuzug fremdeln und die Hilfspakete zur "Eurorettung" kritisch sehen, ist die AfD bei Wahlen vielleicht keine Alternative, auf jeden Fall aber "alternativlos" - oder welche der Systemparteien nimmt eine Kontraposition zu diesen beiden wichtigen Themen ein?