Bewundernswert ...
Kohle machen mit dem Töten von Kindern ...kath.net hat geschrieben:Für Friedrich Stapf, der vom Abtreiben lebt, sind solche Aktionen ein Ärgernis, das er sich mit juristischen Mitteln vom Halse schaffen will.
Kohle machen mit dem Töten von Kindern ...kath.net hat geschrieben:Für Friedrich Stapf, der vom Abtreiben lebt, sind solche Aktionen ein Ärgernis, das er sich mit juristischen Mitteln vom Halse schaffen will.
...besser ausgedrückt:Angelika hat geschrieben: Kohle machen mit dem Töten von Kindern ...
Petra hat geschrieben:Am Artikel stört mich nur dieses wiederholte Nennen des Arztes. Da wäre weniger viel mehr gewesen.
Durch das (Un)Rechts-Konstrukt "rechtswidrig aber straffrei" bleibt nach dt. Recht auch die Mitwirkung an der rechtwidrigen Tat natürlich straffrei.Bombadil hat geschrieben:Diese Arbeitsbeschaffungsmaßnahme der Hebamme ist nachgerade widerwärtig. Kann sie sich ihre Kunden nicht auf normalen Wegen besorgen?
Dem tapferen Dr. Stapf kann man für seine aufopferungsvolle Tätigkeit garnicht genug danken! Allein wenn ich mir vorstelle, dass er überproportional den Nachwuchs verhütungsunwilliger Katholiken verhindert, möchte ich den Mann für sein unermüdliches Wirken für das Bundesverdienstkreuz vorschlagen.
Da ist wieder einmal katholischer Omnipotenzwahn der Vater der Rechtssicht. Abtreibungen sind, je nach Indikation, auch weit über den dritten Monat hinaus rechtskonform!Juergen hat geschrieben: Durch das (Un)Rechts-Konstrukt "rechtswidrig aber straffrei" bleibt nach dt. Recht auch die Mitwirkung an der rechtwidrigen Tat natürlich straffrei.
Der Ärmste. Kann er den öfter als einmal exkommuniziert werden? Dann schafft mal beizeiten einen Turbo-Exkommunikator an - zum Glück ist das ja heute völlig bedeutungslos, da der weltliche Arm eures Vereins verdorrt ist und ihr keine Mitmenschen mehr verkokeln dürft.Juergen hat geschrieben: Die Exkommunikation zieht er sich jedoch mit jeder Tat neu zu.
Rechtswidrig ist zum Beispiel die Haltung eures Vereins zum Gleichstellungsgesetz! Die Handlungen des Doktors sind es nicht.Juergen hat geschrieben: Für eine rechtswidrige Handlung ein Bundesverdienstkreuz zu fordern ist aber schon sehr - sagen wir mal - "merkwürdig".
Krokodil hat geschrieben:Abtreibungen sind, je nach Indikation, auch weit über den dritten Monat hinaus rechtskonform!
Aber er sagt auch:Th. v. Aquin; Sth II-II, q57, a1, ad1 hat geschrieben:...und schließlich heißt auch noch "Recht", was vom amtlichen Rechtspfleger gesprochen wird, selbst wenn seine Entscheidung ungerecht ist.
Th. v. Aquin; Sth II-II, q57, a2, ad2 hat geschrieben:...Steht jedoch etwas zum Naturrecht im Widerspruch, dann kann es durch menschlichen Willensentscheid nicht als gerecht erklärt werden,...
Unfug!Edi hat geschrieben:In einem andern Falle wurde jemand verurteilt, der die Abtreibung eines Arztes als rechtswidrig bezeichnet hat...
Ja,Es-Ergo-Cogito hat geschrieben:...oder habe ich da vielleicht irgendetwas durcheinandergebracht?
...ich bin bestürzt...Juergen hat geschrieben:Ja,Es-Ergo-Cogito hat geschrieben:...oder habe ich da vielleicht irgendetwas durcheinandergebracht?
Du hast den genitivus subjektivus und genitivus objektivus durcheinandergebracht ...
Es-Ergo-Cogito hat geschrieben:Unfug!Edi hat geschrieben:In einem andern Falle wurde jemand verurteilt, der die Abtreibung eines Arztes als rechtswidrig bezeichnet hat...
Für die erwiesene "Abtreibung eines Arztes" kriegt der Täter in Germoney Lebenslänglich... da gibt es doch wohl nicht den geringsten Zweifel...
...jedoch...
...sieht es da möglicherweise schon etwas anders aus, wenn es sich nicht um einen "Arzt", sondern - vielleicht um einen - Langzeitarbeitslosen handelt?!
...und noch einmal völlig anders ist die Sachlage, wenn ein und derselbe Täter Zweistein, Kaiser Karl XVI. und rund 70.000 Steuerzahler auf dem Gewissen hat...
...absurd wird die Angelegenheit, wenn der Täter und Seine Vasallen sich regelmässig über fehlendes Steueraufkommen beklagen und gleichzeitig den Mord an den Einwohnern einer Großstadt im eigenen Land unterstützen ...nämlich jährlich 350.000
...oder habe ich da vielleicht irgendetwas durcheinandergebracht?
Ach je, Bombadil, rechtskonform. Was in Deutschland nicht alles schon rechtskonform war. Der Rechtspositivismus, den Du hier vertrittst, dürfte sich nun langsam wirklich überholt haben, oder?Bombadil hat geschrieben:Da ist wieder einmal katholischer Omnipotenzwahn der Vater der Rechtssicht. Abtreibungen sind, je nach Indikation, auch weit über den dritten Monat hinaus rechtskonform!
NE das ist ein Irrtuum, er ist wegen der Verletzung eines früheren Unterlassungsurteils verurteilt worden, nicht weil er wie in manchen Medien verbreitet Abtreibung als rechstwidirg bezeichneteIn einem andern Falle wurde jemand verurteilt, der die Abtreibung eines Arztes als rechtswidrig bezeichnet hat, was sie ja auch ist. Sie ist zwar rechtswidrig, aber nach den derzeit gültigen Gesetzen ausgeführt, straffrei. Ich bin mir nur nicht sicher, ob das Urteil schon rechtskräftig ist, weil derjenige Revision eingelegt hat oder (falls ich das richtig erinnere) auch das BVG angerufen hat.
Nach manchen schwarzen oder auch roten Roben, darf man also nicht mal mehr das sagen, was diese Roben selber als rechtswidrig ansehen.
ich gebe dir gerne die Antwort einer Frau, die zu einer Schwangerschaftsberatungsstelle der katholischen Kirche im Bistum Fulda kam, um um Geld für die Abtreibung zu bitten: "weil ich keine Lust habe"Sylvia hat geschrieben:...aber will man ernsthaft etwas gegen das Abtreiben tun, muß man halt bereit sein zu erfahren weshalb Frauen das Leben in ihnen töten lassen.
Du meinst, wenn man in Erfahrung bringt, daß Frau Müller morgen abtreiben will, weil sieSylvia hat geschrieben: Natürlich hast du damit Recht!Aber trotzdem möchte zumindest ich auch wissen"was eine Frau dazu nur bringen kann das Leben in ihr aus zulöschen". Um so z.B.gezielt Frauen in ähnlicher Situation einen Weg aufzeigen zu können,der für das Leben des ungeborenen Kindes steht.Denn verdammen kann man schnell,aber will man ernsthaft etwas gegen das Abtreiben tun,muß man halt bereit sein zu erfahren weshalb Frauen das Leben in ihnen töten lassen.
Der ersten Gruppe von Frauen auch, oder?Sylvia hat geschrieben:Dass es auf jeden Fall zwei Arten von Frauen gibt, die diesen Weg gehen! Einmal, die, denen es nur um ihren"Spaß"geht und sich "die Folgen" weg machen lassen (man acht auf meinenZynismus) und dann die Frauen, die dazu genötigt werden gegen ihre eigene Einstellung zu handeln. Nur könnte man versuchen der "zweiten Gruppe von Frauen" zu helfen sich doch für das Leben ihres Kindes zu entscheiden .......oder?
Tja, liebe Sylvia, Gott gab uns die Freiheit Entscheidungen zu treffen - so auch entscheiden die Frauen in ihrer Freiheit, nach Lust und Laune, das Kind abzutreiben.Sylvia hat geschrieben:Klar,muße man es bei diesen Frauen auch immer wieder versuchen.Nur ist es noch wesendlich schwerer überhaupt an sie ran zu kommen,weil leider oft die Einstellung zum Leben so nur auf sich und Spaß haben fixiert ist.Aber, wenn du da Rate weißt,dann raus mit der Sprache.Bitte