Also ich glaube ja nicht, daß sich der Regensburger Ordinarius diesbezüglich verdächtig gemacht hat.
Hier noch einige Infos mehr zu diesem 'Running Gag':
https://www.br.de/nachrichten/bayern/re ... er,UGsaRIq
Also ich glaube ja nicht, daß sich der Regensburger Ordinarius diesbezüglich verdächtig gemacht hat.
Da Du gerade den Vergleich mit der AfD gezogen hast. Genau das verstehe ich unter 5 min. Ruhm. Wer sich heutzutage ins Gespräch bringen will, erzählt allen, daß er bei einem AfD Sieg auswandern will z.B. Und genau diesen Eindruck hatte ich von Voderholzer beim Lesen. Aber das will man erzeugen beim Leser, seht her, ein Wichtiger hat etwas zu sagen.nomads hat geschrieben: ↑Donnerstag 28. Mai 2026, 21:17es ist wie in der Poltik:Waterplanet hat geschrieben: ↑Donnerstag 28. Mai 2026, 21:14Wurde dies wirksam widerrufen? Wenn nein, was quatscht Voderholzer dann dazwischen?
wer nicht laut gegen die AfD ist, der ist für sie!
Also muss Voderholzer dagegen sein, um nicht der Kollaboration mit der FSSPX bezichtigt zu werden.![]()
Unsere Beiträge haben sich überschnitten aber genau solche eine Reaktion der Medien habe ich erwartetWaterplanet hat geschrieben: ↑Donnerstag 28. Mai 2026, 21:27Also ich glaube ja nicht, daß sich der Regensburger Ordinarius diesbezüglich verdächtig gemacht hat.
Hier noch einige Infos mehr zu diesem 'Running Gag':
https://www.br.de/nachrichten/bayern/re ... er,UGsaRIq
das ist ein ritual in Regensburg das macht der jeweilige Bischof jedes JahrZeno Kortin hat geschrieben: ↑Donnerstag 28. Mai 2026, 20:44Nun, ich bin mir nicht sicher, ob das von Voderholzer so sinnvoll ist. Damit gibt er doch der FSSPX genau das, was sie will nämlich Aufmerksamkeit, und zwar mehr als nötignomads hat geschrieben: ↑Donnerstag 28. Mai 2026, 20:00hallo Zeno,Zeno Kortin hat geschrieben: ↑Donnerstag 28. Mai 2026, 19:04Falls es jemand interessiert
https://www.domradio.de/artikel/regensb ... nte-weihen
interessant wäre es zu erfahren, was/wie Du darüber denkst?![]()
Entweder tut man so, als ob die FSSPX gar nicht dazu gehören würde - in diesem Fall muss ein Diözesanbischof nichts sagen (wozu auch?).Waterplanet hat geschrieben: ↑Donnerstag 28. Mai 2026, 21:27Also ich glaube ja nicht, daß sich der Regensburger Ordinarius diesbezüglich verdächtig gemacht hat.
Nunja, augenblicklich ist die Situation ungeklärt!nomads hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 07:50Entweder tut man so, als ob die FSSPX gar nicht dazu gehören würde - in diesem Fall muss ein Diözesanbischof nichts sagen (wozu auch?).Waterplanet hat geschrieben: ↑Donnerstag 28. Mai 2026, 21:27Also ich glaube ja nicht, daß sich der Regensburger Ordinarius diesbezüglich verdächtig gemacht hat.
Oder mit dem Verbot der Weihen gibt man zu, dass die FSSPX zur Kirche gehört (dann muss man natürlich erklären, warum man die Weihen verbietet).
Besonders jetzt - vor den angekündigten Bischofsweihen bei der FSSPX - glaubt der Bischof etwas sagen zu müssen, was soll er aber sagen? Der FSSPX zu den Priesterweihen gratulieren und so zu tun, als ob alles in bester Ordnung wäre?
- mit anderen Worten: Die Lösung des Problems könnte man vielleicht finden, wenn man miteinander reden würde, da man aber miteinander nicht reden will, kann die Lösung nicht gefunden werden.
Es ist ja so:nomads hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 09:23- mit anderen Worten: Die Lösung des Problems könnte man vielleicht finden, wenn man miteinander reden würde, da man aber miteinander nicht reden will, kann die Lösung nicht gefunden werden.
- oder noch anders (ich glaube jetzt hab ich‘s!): Die Lösung des Problems könnte man vielleicht finden, wenn man es möchte, da man aber dies nicht will, redet man miteinander nicht, um zu verhindern, dass die Lösung gefunden werden kann.
![]()
Von Fronleichnam ist ja seit mehr als 55 Jahren keine Rede mehr.Sascha B. hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 13:55Herr Voderholzer sollte froh sein dass sich überhaupt noch wer für diesen Beruf entscheidet. Und über jeden der Überhaupt noch eine Form von Katholizismus praktiziert, egal ob in einer Regenbogenfahnenpfarrei oder bei der FSSPX. Ich wohne ja im Bistum Regensburg und sehe wie leer die Kirchen hier sind, wie unbeliebt der Katholizismus ist. Die Fronleichnahmsprozession läuft bei mir unterm Fenster vorbei. Vor 10 Jahren waren das noch etwa 100 Leute, heute sinds noch 30. Und bei dem Altersdurchschnitt kann man es in wenigen Jahren bleiben lassen.
Nunja, eine derartige Einlassung hätte auch ein Evangelikaler aus dem bible belt schreiben können ............Lycobates hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 19:10Von Fronleichnam ist ja seit mehr als 55 Jahren keine Rede mehr.Sascha B. hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 13:55Herr Voderholzer sollte froh sein dass sich überhaupt noch wer für diesen Beruf entscheidet. Und über jeden der Überhaupt noch eine Form von Katholizismus praktiziert, egal ob in einer Regenbogenfahnenpfarrei oder bei der FSSPX. Ich wohne ja im Bistum Regensburg und sehe wie leer die Kirchen hier sind, wie unbeliebt der Katholizismus ist. Die Fronleichnahmsprozession läuft bei mir unterm Fenster vorbei. Vor 10 Jahren waren das noch etwa 100 Leute, heute sinds noch 30. Und bei dem Altersdurchschnitt kann man es in wenigen Jahren bleiben lassen.
Hinter einem Stück Brot her zu spazieren ist abwegig.
Gut, daß der Betrug bald zu Ende geht.
Das “Neue Pfingsten“ hat ausgedient, wie zu erwarten war: si est ex hominibus dissolvetur (Apg, 5,38).
Dignum et justum est.
Man hat doch jahrelang miteinander geredet, es ist nur nichts dabei rausgekommen, da man nicht mehr dieselbe Sprache spricht. Man benutzt die gleichen Vokabeln, meint aber jeweils etwas völlig anderes. So kann man ja nicht zu einem Ergebnis kommen.
Vielleicht sollte man sich mal mit dem beschäftigen, was in der Philosophie unter der Begrifflichkeit "linguistic turn" abgehandelt wird.Waterplanet hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 19:49Man hat doch jahrelang miteinander geredet, es ist nur nichts dabei rausgekommen, da man nicht mehr dieselbe Sprache spricht. Man benutzt die gleichen Vokabeln, meint aber jeweils etwas völlig anderes. So kann man ja nicht zu einem Ergebnis kommen.
Wenn man das so darlegt, könnte man auch die Zurücknahme der Exkommunikation als widersprüchlich beurteilen.Waterplanet hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 19:49Zudem handelt Rom sehr widersprüchlich. Was der eine Kuriale heute zusagt, wird übermorgen von einem anderen Kurialen zurückgenommen. Ist auch nicht gerade eine stabile Gesprächsgrundlage. Irgendwo gab es dazu eine schöne Predigt von Msgr. Fellay.
Nein, denn ein solcher glaubt nicht an die bleibende Realpräsenz im Allerheiligsten und dessen Anbetungswürdigkeit.Peduli hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 19:30Nunja, eine derartige Einlassung hätte auch ein Evangelikaler aus dem bible belt schreiben können ............Lycobates hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 19:10Von Fronleichnam ist ja seit mehr als 55 Jahren keine Rede mehr.Sascha B. hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 13:55Herr Voderholzer sollte froh sein dass sich überhaupt noch wer für diesen Beruf entscheidet. Und über jeden der Überhaupt noch eine Form von Katholizismus praktiziert, egal ob in einer Regenbogenfahnenpfarrei oder bei der FSSPX. Ich wohne ja im Bistum Regensburg und sehe wie leer die Kirchen hier sind, wie unbeliebt der Katholizismus ist. Die Fronleichnahmsprozession läuft bei mir unterm Fenster vorbei. Vor 10 Jahren waren das noch etwa 100 Leute, heute sinds noch 30. Und bei dem Altersdurchschnitt kann man es in wenigen Jahren bleiben lassen.
Hinter einem Stück Brot her zu spazieren ist abwegig.
Gut, daß der Betrug bald zu Ende geht.
Das “Neue Pfingsten“ hat ausgedient, wie zu erwarten war: si est ex hominibus dissolvetur (Apg, 5,38).
Dignum et justum est.
Der Evangelikale glaubt, daß in Rom der Antichrist am Werke ist!Lycobates hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 21:21Nein, denn ein solcher glaubt nicht an die bleibende Realpräsenz im Allerheiligsten und dessen Anbetungswürdigkeit.Peduli hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 19:30Nunja, eine derartige Einlassung hätte auch ein Evangelikaler aus dem bible belt schreiben können ............Lycobates hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 19:10
Von Fronleichnam ist ja seit mehr als 55 Jahren keine Rede mehr.
Hinter einem Stück Brot her zu spazieren ist abwegig.
Gut, daß der Betrug bald zu Ende geht.
Das “Neue Pfingsten“ hat ausgedient, wie zu erwarten war: si est ex hominibus dissolvetur (Apg, 5,38).
Dignum et justum est.
Umso mehr der Katholik, der weiß, daß die Vorgaben für eine Realpräsenz im NOM fehlen.
Da hatte ich tatsächlich etwas nicht verstanden: die FSSPX hat die Exkommunikation immer für ungültig bzw. inexistent gehalten. Warum haben dann die Weihbischöfe um Aufhebung der Exko gebeten? Irgendwie inkonsequent, finde ich.Wenn man das so darlegt, könnte man auch die Zurücknahme der Exkommunikation als widersprüchlich beurteilen.![]()
![]()
![]()
Die Exko bestand doch wegen Bischofsweihe ohne päpstliches Mandat, nicht wegen irriger Lehrmeinung.Denn meines Wissens hat keiner der vier FSSPX-Bischöfe irgendeinen seiner Standpunkte widerrufen (müssen), sondern klopft sich jederzeit wegen seiner Irrtumsfreiheit kräftig auf die eigene Schulter!![]()
![]()
![]()
welche Vorgaben sind es, die da fehlen?
Waterplanet, irgendwie klingt das unlogisch.Waterplanet hat geschrieben: ↑Freitag 29. Mai 2026, 22:16Da hatte ich tatsächlich etwas nicht verstanden: die FSSPX hat die Exkommunikation immer für ungültig bzw. inexistent gehalten. Warum haben dann die Weihbischöfe um Aufhebung der Exko gebeten?
forma, intentio, bisweilen auch materia, und, immer öfter, debitus minister.