Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

[Sascha B.]

Das Phänomen FSSPX

Was noch hinzukommt: die z. T. weiten Wege. Die FSSPX-Kapelle liegt in den seltensten Fällen so nah wie die Pfarrkirche. Im deutschsprachigen Raum sind die Anfahrtswege und -zeiten noch recht überschaubar. Aber in USA z. B. opfern viele Gläubige dafür z. T. mehrere Stunden pro Sonntag. Welche NOM-Pfarrgemeinde kann vergleichbares behaupten?

Stimmt. Die FSSPX Gläubigen von hier fahren 45 nach Passau. Das jeden Sonntag und an den Feiertagen. Weihnachten und Ostern mitten in der Nacht.
Hin und zurück also 1,5 Stunden. Andere jammern wenn sie für den NOM 10 Minuten uns Nachbardorf fahren müssen.

[Zeno Kortin]

Das Phänomen FSSPX

Was noch hinzukommt: die z. T. weiten Wege. Die FSSPX-Kapelle liegt in den seltensten Fällen so nah wie die Pfarrkirche. Im deutschsprachigen Raum sind die Anfahrtswege und -zeiten noch recht überschaubar. Aber in USA z. B. opfern viele Gläubige dafür z. T. mehrere Stunden pro Sonntag. Welche NOM-Pfarrgemeinde kann vergleichbares behaupten?

Stimmt. Die FSSPX Gläubigen von hier fahren 45 nach Passau. Das jeden Sonntag und an den Feiertagen. Weihnachten und Ostern mitten in der Nacht.
Hin und zurück also 1,5 Stunden. Andere jammern wenn sie für den NOM 10 Minuten uns Nachbardorf fahren müssen.

Von mir aus wären es zum nächsten Standort Hattersheim 50min mit dem Auto.

[Peduli]

Eine Frage an die Anhänger der FSSPX hier im Forum:
Findet eigentlich die Transsubstantiation statt, wenn in der orthodoxen Schwesterkirche ein Gottesdienst nach dem byzantinischen Ritus gefeiert wird?

[holzi]

Eine Frage an die Anhänger der FSSPX hier im Forum:
Findet eigentlich die Transsubstantiation statt, wenn in der orthodoxen Schwesterkirche ein Gottesdienst nach dem byzantinischen Ritus gefeiert wird?

Ja, aber sag's ihnen nicht.

[Peduli]

Eine Frage an die Anhänger der FSSPX hier im Forum:
Findet eigentlich die Transsubstantiation statt, wenn in der orthodoxen Schwesterkirche ein Gottesdienst nach dem byzantinischen Ritus gefeiert wird?

Ja, aber sag's ihnen nicht.

Also, DAS find ich jetzt spannend!

Die Orthodoxen lehnen die Lehre von der Transsubstantiation klar und eindeutig ab, aber können sie in ihrer Göttlichen Liturgie trotzdem bewirken lassen?
Und das auch noch obwohl sie Schismatiker sind?
Das muß etwas mit dem "gültig", aber "unerlaubt" zu tun haben!

[holzi]

Also, DAS find ich jetzt spannend!

Die Orthodoxen lehnen die Lehre von der Transsubstantiation klar und eindeutig ab, aber können sie in ihrer Göttlichen Liturgie trotzdem bewirken lassen?
Und das auch noch obwohl sie Schismatiker sind?
Das muß etwas mit dem "gültig", aber "unerlaubt" zu tun haben!

Sie lehnen nicht die Transsubstantiation an sich ab, sondern deren Definition über die Aristotelische Begriffslogik! Man soll das Mysterium der Verwandlung der Gaben in Leib und Blut Christi nicht mit menschlicher Logik erklären wollen, meinen sie. Dass die Gaben aber definitiv verwandelt werden, daran zweifelt niemand.

[Sascha B.]

Ita est! Man kann nicht immer alles erklären was eigentlich unerklärlich ist. Und schon gar nicht mit einer Lehre aus dem 13. Jahrhundert. Wenn es vorher ohne diese Hypothese ging, dann auch jetzt. Wie das Mysterium genau funktioniert können weder wir noch ihr erklären.

Interessanter wäre ja wie die FSSPX den Unterschied zwischen der Epiklese und der katholischen Lehre bewertet.

[Peduli]

Also, DAS find ich jetzt spannend!

Die Orthodoxen lehnen die Lehre von der Transsubstantiation klar und eindeutig ab, aber können sie in ihrer Göttlichen Liturgie trotzdem bewirken lassen?
Und das auch noch obwohl sie Schismatiker sind?
Das muß etwas mit dem "gültig", aber "unerlaubt" zu tun haben!

Sie lehnen nicht die Transsubstantiation an sich ab, sondern deren Definition über die Aristotelische Begriffslogik! Man soll das Mysterium der Verwandlung der Gaben in Leib und Blut Christi nicht mit menschlicher Logik erklären wollen, meinen sie. Dass die Gaben aber definitiv verwandelt werden, daran zweifelt niemand.

Nunja, das hört sich für einen Katholiken ein stückweit anti-rational an!

Warum sollte Gott etwas dagegen haben, wenn die Gläubigen im geschichtlichen Zeitablauf etwas besser verstehen als zuvor?
Einsichtig machen ist doch mit Sicherheit etwas, was der Hl. Geist bewirken kann .................

[Peduli]

...........
Interessanter wäre ja wie die FSSPX den Unterschied zwischen der Epiklese und der katholischen Lehre bewertet.

Was meinst Du damit?

Epiklese gibt es sogar im "vermaledeiten" novus ordo!

[ottaviani]

Inzwischen wurden zwei Fotoserien von der Bischofsweihe zugänglich gemacht. (Jeweils etwas nach unten scrollen und dann Bilder anklicken für höhere Auflösung.)

Bilderserie 1: Link

Bilderserie 2: Link (hier auch Bilder mit "Blick hinter die Kulissen")

Übertragungszelt


Kommentatorenzelt (für die Live-Kommentare in verschiedenen Sprachen)

danke

[nomads]

Warum sollte Gott etwas dagegen haben, wenn die Gläubigen im geschichtlichen Zeitablauf etwas besser verstehen als zuvor?
Einsichtig machen ist doch mit Sicherheit etwas, was der Hl. Geist bewirken kann .................

Gott hat nichts dagegen.
Schismatiker, die mit dem Zeitablauf überfordert sind und diesen nicht verstehen, haben etwas dagegen.
Modernisten nennen diesen "Zeitgeist" ("mit der Zeit gehen zu müssen") und machen aus der Kirche eine Räuberhöhle.

[Sascha B.]

...........
Interessanter wäre ja wie die FSSPX den Unterschied zwischen der Epiklese und der katholischen Lehre bewertet.

Was meinst Du damit?

Epiklese gibt es sogar im "vermaledeiten" novus ordo!

Nach kath. Lehre wandelt der Priester "in persona Christa" durch das Sprechen der Wandlungsworte und es steht auch Sekundengenau fest wann die Wandkung geschieht. "Kommt das Wort zum Element, entsteht das Sakrament"

Nach orth. Lehre wandelt der Heilige Geist die Gaben und nicht der Priester. und es gibt auch keine Festlegung auf einen bestimmten Zeitpunk bei welchem Wort genau das geschieht. Der Priester als Werkzeug, Liturg und Fürbitter der Gemeinde. Und ohne anwesende Gläubige kann auch keine Liturgie zelebriert werden. Die Gläubigen sind also absolut Notwendig. Während kathlische Sicht ist dass der Priester auch ganz alleine zelebrieren kann. Zumindest früher hatten daher Kaplanswohnungen sogar einen kleinen Alter an der Wand stehen, ich sah das mal in Landshut.

Somit müssten aus sicht der FSSPX orthodoxe Liturgien ungültig sein, da der Priester keine Intention hat in persona Christi zu wandeln. Alles andere wäre unlogisch.

[ottaviani]

Übrigens: Während Rom auf Überläufer hofft, laufen der FSSPX die Kapellen über.

Heute in Barcelona




Ebenfalls heute in São Paulo, Brasilien, 9h Messe

Man bekommt auch sehr viele Abfragen von Priestern für die was offenbar die Exkommunikation der Tropfen der das Fass zu überlaufen gebracht hat

[Sascha B.]

Warum sollte Gott etwas dagegen haben, wenn die Gläubigen im geschichtlichen Zeitablauf etwas besser verstehen als zuvor?
Einsichtig machen ist doch mit Sicherheit etwas, was der Hl. Geist bewirken kann .................

Gott hat nichts dagegen.
Schismatiker, die mit dem Zeitablauf überfordert sind und diesen nicht verstehen, haben etwas dagegen.
Modernisten nennen diesen "Zeitgeist" ("mit der Zeit gehen zu müssen") und machen aus der Kirche eine Räuberhöhle.

Und woher will der Katholik dann bitte schon Wissen dass diese neuen Lehren auch tatsächlich stimmen?
Und evtl versteht man ja auch die Ehe jetzt besser und Papst Franziskus hatte recht damit dass man eine Sakramentenspendung bei neuer Ehe im Einzelfall prüfen müsse.
Kannst du es ausschließen? Zumal der Papst der Stellvertretter Christi auf Erden ist und in seinem Namen spricht.

Und dann muss man sich auch die Frage stellen ob so eine neue Lehre überhaupt nötig war. Was ändert sich durch eine Lehre welche 90% der Katholiken eh nicht kennen?

[Peduli]

.............
Und dann muss man sich auch die Frage stellen ob so eine neue Lehre überhaupt nötig war. Was ändert sich durch eine Lehre welche 90% der Katholiken eh nicht kennen?

Nunja, nach Ansicht der FSSPX ist die Kirche seit dem Vaticanum II von den Freimaurern unterwandert und anschließend übernommen worden. Mithin hat sich die Konzilskirche zu einem Geheimbund entwickelt, der unterschiedliche Stufen des Eingeweihtseins kennt.

Da reichen 10% Eingeweihte sicherlich aus ...................

[Peduli]

Übrigens: Während Rom auf Überläufer hofft, laufen der FSSPX die Kapellen über.

Heute in Barcelona




Ebenfalls heute in São Paulo, Brasilien, 9h Messe

Nunja, den Wert des Überflüssigen zu erkennen ist ja auch nicht ganz einfach!

Und daß es die FSSPX sich selber und Anderen nicht leicht macht, ist unschwer zu erkennen!

Merkwürdig ist nur, daß das im Widerspruch zu den Worten JESU CHRISTI steht!

[PascalBlaise]

Also, DAS find ich jetzt spannend!

Die Orthodoxen lehnen die Lehre von der Transsubstantiation klar und eindeutig ab, aber können sie in ihrer Göttlichen Liturgie trotzdem bewirken lassen?
Und das auch noch obwohl sie Schismatiker sind?
Das muß etwas mit dem "gültig", aber "unerlaubt" zu tun haben!

Sie lehnen nicht die Transsubstantiation an sich ab, sondern deren Definition über die Aristotelische Begriffslogik! Man soll das Mysterium der Verwandlung der Gaben in Leib und Blut Christi nicht mit menschlicher Logik erklären wollen, meinen sie. Dass die Gaben aber definitiv verwandelt werden, daran zweifelt niemand.

Nunja, das hört sich für einen Katholiken ein stückweit anti-rational an!

Warum sollte Gott etwas dagegen haben, wenn die Gläubigen im geschichtlichen Zeitablauf etwas besser verstehen als zuvor?
Einsichtig machen ist doch mit Sicherheit etwas, was der Hl. Geist bewirken kann .................

Letztlich ist es aber doch ein Mysterium, dass Dein, mein und das Begreifen auch eines Thomas von Aquin übersteigt. Wenn die Orthodoxen sagen, "wir wissen, dass es wirklich sein Leib und Blut ist", d. h. es ist nicht metaphorisch gemeint, und darüber hinaus sich nicht weiter festlegen (wollen), dann ist das aus meiner Sicht gar nicht so blöd. Wieso wäre das anti-rational?Das Altarsakrament ist im Kern etwas, was den menschlichen Geist übersteigt. Also ist es doch gerade rational, nicht verkrampft zu versuchen, das im letzten zu ergründen mit den beschränkten Mitteln des menschlichen Geistes?

[Peduli]

Sie lehnen nicht die Transsubstantiation an sich ab, sondern deren Definition über die Aristotelische Begriffslogik! Man soll das Mysterium der Verwandlung der Gaben in Leib und Blut Christi nicht mit menschlicher Logik erklären wollen, meinen sie. Dass die Gaben aber definitiv verwandelt werden, daran zweifelt niemand.

Nunja, das hört sich für einen Katholiken ein stückweit anti-rational an!

Warum sollte Gott etwas dagegen haben, wenn die Gläubigen im geschichtlichen Zeitablauf etwas besser verstehen als zuvor?
Einsichtig machen ist doch mit Sicherheit etwas, was der Hl. Geist bewirken kann .................

Letztlich ist es aber doch ein Mysterium, dass Dein, mein und das Begreifen auch eines Thomas von Aquin übersteigt. Wenn die Orthodoxen sagen, "wir wissen, dass es wirklich sein Leib und Blut ist", d. h. es ist nicht metaphorisch gemeint, und darüber hinaus sich nicht weiter festlegen (wollen), dann ist das aus meiner Sicht gar nicht so blöd. Wieso wäre das anti-rational?Das Altarsakrament ist im Kern etwas, was den menschlichen Geist übersteigt. Also ist es doch gerade rational, nicht verkrampft zu versuchen, das im letzten zu ergründen mit den beschränkten Mitteln des menschlichen Geistes?

Nun, nach den Überlegungen des Hl. Augustinus ist das Überrationale weder anti-rational noch irrational!
Er empfiehlt ruhig und gelassen weiterzugehen, wenn man an das Ende seines Verstandes gekommen ist.
Beim Aquinaten war es wohl nun so, daß er mit seinen Verstandeskräften etliche Schritte weitergehen konnte als dies dem "normalen" Gläubigen gegeben ist. Gott verteilt ja seine Gnadengaben, so wie es IHM gefällt und nicht so, wie des Mensch es gerne hätte.

Und wenn der Aquinat aufgrund seine höheren intellektuellen Kapazität etwas erklären kann, was ansonsten eher unzugänglich ist, dann sollte man sich doch an der Erläuterungen erfreuen und diese nicht madig machen, weil man höchstselbst nie d'rauf gekommen wäre.

[nomads]

Und woher will der Katholik dann bitte schon Wissen dass diese neuen Lehren auch tatsächlich stimmen?

der Katholik weiß es nicht, er glaubt – das hat der Apostel Paulus so gesehen: Röm 14,1-6

Und evtl versteht man ja auch die Ehe jetzt besser und Papst Franziskus hatte recht damit dass man eine Sakramentenspendung bei neuer Ehe im Einzelfall prüfen müsse.

es steht Dir frei das zu glauben. Dein Glaube ändert die Unauflöslichkeit der Ehe nicht. Gott hat sie in der Schöpfungsordnung festgelegt.

Zumal der Papst der Stellvertretter Christi auf Erden ist und in seinem Namen spricht.

was Du ansprichst und unterstellst, erhebt nicht den Anspruch auf Unfehlbarkeit und kann es Dir doch egal sein, oder?
- Du rechtfertigst Deine Orthodoxie so, als ob die Orthodoxie die Fortsetzung der Apostelgeschichte wäre. Bist Du vor 2000 Jahren dabei gewesen?
- Die Existenz der Orthodoxie begründest Du mir Häresien der RKK – auch wenn sie häretisch wäre, ist das nicht Dein Problem, sondern das der RKK.
- Du verhält Dich hier, als ob die RKK wie die Heiden oder die Zöllner wäre – warum schüttelst Du nicht den Staub von Deinen Füßen und haust nicht einfach ab? Was willst Du hier in einem katholischen Forum? Klugzuscheißen und dumm daherreden? Du kapierst nicht mal, dass ich mit einem "schwulen Kamel" Dich auf den Arm nehme, mit Deiner Orthodoxie missachtest Du die Worte Jesu und steckst in einer Endlosschleife, die nur für sich selber existiert und beim nächsten Ausbruch in die Vergangenheit - um Deinen orthodoxen Stammbaum zu rechtfertigen - fängst Du vielleicht noch an zu behaupten, dass Hagar die Reinkarnation von Wilma und Abraham die von Fred Feuerstein war.

Was ändert sich durch eine Lehre welche 90% der Katholiken eh nicht kennen?

nichts. Darum geht es doch den ewig gestrigen, die im Zeitverlauf den Erklärungen der Kirche Unfehlbarkeit zuschrieben, um diese dann abzulehnen, weil sie zu blöd sind Erklärungen von Häresie zu unterscheiden.

[Gamaliel]

Übrigens: Während Rom auf Überläufer hofft, laufen der FSSPX die Kapellen über.

eine solche Erfolgspropaganda gegen den Westen zeichnete die ehemalige DDR auch aus.
Wie es geendet hat, wissen wir.

Was die Erwähnung des Faktums überfüllter Kapellen mit der staatlichen Propaganda einer Diktatur zu tun hat, erschließt sich mir nicht, ist mir aber auch egal.

Es genügt hier festzuhalten, daß die Propagandalüge des Kardinalpräfekten hinsichtlich Schisma und Exkommunikation erwartungsgemäß ein Schlag ins Wasser ist.

Wie üblich sind daher auch in den USA, hier North Idaho, die Sonntagsmessen überfüllt. Am Bild stellen sich die Gläubigen gerade für die 5. Messe des Tages am gestrigen Sonntag an.

[nomads]

Was die Erwähnung des Faktums überfüllter Kapellen mit der staatlichen Propaganda einer Diktatur zu tun hat, erschließt sich mir nicht, ist mir aber auch egal.

das überrascht mich nicht.

Es genügt hier festzuhalten, daß die Propagandalüge des Kardinalpräfekten hinsichtlich Schisma und Exkommunikation erwartungsgemäß ein Schlag ins Wasser ist.

aus wessen Sicht? der der FSSPX und Deiner? ist mir auch egal.
Ich habe mir die Bischofsweihen bei der FSSPX im Fernsehen angeschaut – nicht als jemand, der mitfeiert, sondern als Observator und habe mich gefreut, dass die Weitergabe der apostolischen Vollmachten innerhalb der Kirche weiter stattfindet. Da wußte ich noch nicht, dass bereits Bischof Lefebrve die Priester und die Sakramente der Weltkirche „Bastarde“ nannte woran der fake-ottaviani und Du mit Freude und Stolz daran erinnert habt.
Wenn man schon jemand diffamiert, sollte man wenigsten selbst eine weiße Weste tragen, aber spätestens in diesem Moment, in dem man anfängt andere (hier die Kirche, aus der die FSSPX hervorgegangen ist) zu diskreditieren, beschmutz man seine eigene Weste und das sagt über die FSSPX mehr, als die FSSPX über die Weltkirche sagt. Hätte ich von der „Bastarden“-Benennung früher gehört, hätte ich den Fernseher gar nicht eingeschaltet und für Bischof Lefebvre gebetet, da er schwere Schuld auf sich geladen hat.

[Gamaliel]

Für die kirchenrechtlich Interessierten hat der Blog „Rorate caeli“ ein recht gute und leicht lesbare Analyse der Dekrete von Kardinal Fernández veröffentlicht.

Sie ist in Englisch verfaßt (notfalls automatische Übersetzung benutzen) und stammt von einem Kirchenrechtler der Konzilskirche.

Um das Ergebnis vorwegzunehmen: Aus kirchenrechtlicher Sicht ist das Urteil über die Dekrete vernichtend.

Canonical Analysis: The 2026 DDF Decree on the SSPX

[ottaviani]

Soeben wurde ich davon Unterrichtet dass in der Indult Messe in der Diözese St. Pölten hier

https://www.prandtauerkirche.at/
und beim Institut Christus König in Altötting Gläubige von denen die Priester wissen dass sie die FSSPX Unterstützern die Kommunion verweigert wird

[Gamaliel]

Da wußte ich noch nicht, dass bereits Bischof Lefebrve die Priester und die Sakramente der Weltkirche „Bastarde“ nannte woran der fake-ottaviani und Du mit Freude und Stolz daran erinnert habt.

Ich freue mich immer an der Wahrheit.
Inhalt bzw. Kontext der Bezeichnung durch den Erzbischof habe ich weiter oben ja angegeben.

Wenn man schon jemand diffamiert, sollte man wenigsten selbst eine weiße Weste tragen, aber spätestens in diesem Moment, in dem man anfängt andere (hier die Kirche, aus der die FSSPX hervorgegangen ist) zu diskreditieren, beschmutz man seine eigene Weste und das sagt über die FSSPX mehr, als die FSSPX über die Weltkirche sagt. Hätte ich von der „Bastarden“-Benennung früher gehört, hätte ich den Fernseher gar nicht eingeschaltet und für Bischof Lefebvre gebetet, da er schwere Schuld aus sich geladen hat.

Da kann ich nur empfehlen sich zuvor ein bißchen genauer mit der FSSPX zu beschäftigen, bevor man als Ahnungsloser zwar überall mitredet, aber die Fakten nicht zur Hand hat.

[nomads]

Da wußte ich noch nicht, dass bereits Bischof Lefebrve die Priester und die Sakramente der Weltkirche „Bastarde“ nannte woran der fake-ottaviani und Du mit Freude und Stolz daran erinnert habt.

Ich freue mich immer an der Wahrheit.

Du und die FSSPX erfreut euch nicht an der Wahrheit, ihr rechtfertigt eure Existenz mit den Sünden der Anderen. Das ist nicht im Sinne des Evangeliums Jesu.

Da kann ich nur empfehlen sich zuvor ein bißchen genauer mit der FSSPX zu beschäftigen, bevor man als Ahnungsloser zwar überall mitredet, aber die Fakten nicht zur Hand hat.

Dito!

[Sascha B.]

Hauptsache Homosegner, Sodomiten, Abtreibungsbefürworter und Kinderschänder dürfen kommunizieren. Aber wehe man will einfach nur den vorkonziliären Glauben leben, dann gibts Ärger.

Wo war das harte Durchgreifen bei häretischen Papieren katholischer Verbände? Warum wurden da nicht alle Unterzeichner exkommuniziert? Warum sind Homosegner nicht im Schisma obwohl sie gegen eine vatikanische Anweisung verstoßen? Was ist mit den ganzen liturgischen Mussbräuchen?

Man macht sich mit dieser Aktion unglaubwürdig.

Und der FSSPX scheint es bisher ja nicht geschadet zu haben.

[Gamaliel]

Soeben wurde ich davon Unterrichtet dass in der Indult Messe in der Diözese St. Pölten hier

https://www.prandtauerkirche.at/
und beim Institut Christus König in Altötting Gläubige von denen die Priester wissen dass sie die FSSPX Unterstützern die Kommunion verweigert wird

Die Verantwortlichen sollte man dringend zu einer Nachschulung in Kirchenrecht schicken.

[Gamaliel]

Da kann ich nur empfehlen sich zuvor ein bißchen genauer mit der FSSPX zu beschäftigen, bevor man als Ahnungsloser zwar überall mitredet, aber die Fakten nicht zur Hand hat.

Dito!

Dito?
Sei so gut und sag mir doch, wo mir Faktenwissen über die FSSPX (und gerne auch den Erzbischof) fehlt?

[Sascha B.]

Da wußte ich noch nicht, dass bereits Bischof Lefebrve die Priester und die Sakramente der Weltkirche „Bastarde“ nannte woran der fake-ottaviani und Du mit Freude und Stolz daran erinnert habt.

Ich freue mich immer an der Wahrheit.

Du und die FSSPX erfreut euch nicht an der Wahrheit, ihr rechtfertigt eure Existenz mit den Sünden der Anderen. Das ist nicht im Sinne des Evangeliums Jesu.

Die FSSPX rechtfertigt ihre Existenz mit der Annahme eines Glaubensabfalls Roms. Einer Verfälschung der bisherigen katholischen Lehre. Hätte die FSSPX mit ihrer Feststellung recht wäre es ihre Pflicht gegenüber Gott und den Menschen ihr Werk zu verrichten. Sollten sie Unrecht haben sind sie ein harmloser Verein den man ignorieren kann. So wie Rom ja auch die Regenbogenpfarrein ignoriert. Leben und Leben lassen.

Und sollte die FSSPX im Recht sein, dann wäre das ganz eindeutig im Sinne des Evangeliums Jesu. Die Wahrheit unverfälscht bis zu seiner Wiederkehr zu bewahren und zu verkünden.

Man sollte die FSSPX daher schon Fair beurteilen und ihre Absichten würdigen. Das kann man auch, ohne ihnen beim Argument des Notstands zuzustimmen.

[nomads]

Dito?
Sei so gut und sag mir doch, wo mir Faktenwissen über die FSSPX (und gerne auch den Erzbischof) fehlt?

Selbst in einem virtuellen Forum interessiert euch nur die Rechtfertigung der FSSPX. Andere Themen interessieren euch kaum oder gar nicht – und Du willst ausgerechnet mir Ahnungslosigkeit vorwerfen?
Wenn sich die FSSPX nur mit sich selber beschäftigt, dann ist ihr Dasein noch sinnloser, als das der Sekten, die aggressiv missionieren – denn diese glauben wenigstens daran, was sie verbreiten.

[Gamaliel]

Dito?
Sei so gut und sag mir doch, wo mir Faktenwissen über die FSSPX (und gerne auch den Erzbischof) fehlt?

Selbst in einem virtuellen Forum interessiert euch nur die Rechtfertigung der FSSPX. Andere Themen interessieren euch kaum oder gar nicht – und Du willst ausgerechnet mir Ahnungslosigkeit vorwerfen?
Wenn sich die FSSPX nur mit sich selber beschäftigt, dann ist ihr Dasein noch sinnloser, als das der Sekten, die aggressiv missionieren – denn diese glauben wenigstens daran, was sie verbreiten.

1 Ich bin nur eine Person, du mußt mich nicht mit "euch" ansprechen.
2 In einem Thread zur FSSPX interessiert mich natürlich vorwiegend oder ausschließlich die FSSPX. Was mich sonst noch interessiert, kannst du beispielsweise in den paar tausend anderen Beiträgen von mir in diesem Forum nachlesen.
3 Deine mangelnden Kenntnisse über die FSSPX und den Erzbischof sind ja evident. Ich betone gleichzeitig, daß das an sich bedeutlungslos ist, weil niemand in diesen Dingen kundig sein muß. Wenn man hingegen in einem Forumsthread gerade zu diesem Thema mitdiskutiert und sich dazu auch noch eigene Urteile erlaubt, dann wäre es natürlich schon angebracht, wenn man wenigstens ein solides Grundwissen mitbringen würde.
4 Und nun zurück zu meiner Frage, die du in deiner direkten Replik dazu ganz unbeantortet gelassen hast: "Sei so gut und sag mir doch, wo mir Faktenwissen über die FSSPX (und gerne auch den Erzbischof) fehlt?"

[Peduli]

Da wußte ich noch nicht, dass bereits Bischof Lefebrve die Priester und die Sakramente der Weltkirche „Bastarde“ nannte woran der fake-ottaviani und Du mit Freude und Stolz daran erinnert habt.

Ich freue mich immer an der Wahrheit.
..........

Wobei Du das Problem hast, daß diese für weite Teile der FSSPX - und möglicherweise auch für Dich - für absolut ungeschichtlich gehalten wird.