Was wäre der ideale Atheismus

[Zeno Kortin]

ich würde gerne den Text kommentieren, aber... willst du den Autor des Textes nicht nennen?

Das ist der Link zu seiner Homepage. Der hier zitierte Text stammt von ihm so auf FB.
https://dittmar-online.net/

Achne, dett Volker!

Warum stellst Du eigentlich Texte von so einem MyKath'ler hier ein und redest nicht für Dich selber?

Ersten hat er das nicht auf Mykath geschrieben, sondern auf Facebook; und zweitens ist es als Beispiel zu verstehen, warum ich Atheismus ablehne, und warum ich Nichtgläubiger bin.

[nomads]

Genau das ist der Punkt, weshalb der Agnostiker soviel am rumschwurbeln über Gott ist.

stört Dich das?
wenn ja, warum?

Weil es jede nüchterne Analyse von Religionen untergräbt.

wenn Agnostiker Analyse von Religionen untergraben können, dann bedeutet das nicht, dass Agnostiker so gut sind, in dem was sie schreiben oder sagen, sondern die Analyse von Religionen schwach und mangelhaft ist.

Dazu jetzt mal etwas von einem Atheisten und bekennend Agnostiker. Würde mich gar nicht wundern, wenn der wieder Gläubig würde

"Ich kann mich einfach nicht dem Glauben ergeben, einen Gott zu verehren, der Menschen tausende verschiedener Religionen gibt, aber keine Möglichkeit, durch Glauben die richtige auszuwählen, um dann die Menschen dafür zu bestrafen, wenn sie die falsche Religion wählen.“

das ist Schwachsinn.
Genau das tun doch die Christen – sie glauben, dass Jesus von Nazareth der menschgewordene Gott ist. Sie haben sich entschieden das zu glauben.
Agnostiker, Atheisten, Materialisten u.a. ….isten würden auch dann an Gott nicht glauben, wenn er noch mal auf die Welt käme und sich persönlich vorstellen würde. Und wenn doch, dann wird wieder die nächste Generation von Agnostiker, Atheisten, Materialisten u.a. ….isten behaupten, dass die Fotos und die amtlich beglaubigten Protokolle von der Begegnung mit Gott in der Vergangenheit, erfunden oder gefälscht und mit Bildbearbeitungssoftware erstellt wurden. Die Agnostiker, Atheisten, Materialisten u.a. ….isten glauben nicht an Gott, weil die Beweise für seine Existenz fehlen, sondern weil sie sich mit all diesen Mischmasch-Christen nicht identifizieren wollen.

“Gott erschuf angeblich die Menschen so dumm, dass sie wahr von falsch nicht unterscheiden können, und bestraft sie dann dafür, das Falsche zu wählen.

also gibt es doch einen Gott. Und wenn er tatsächlich den Menschen so dumm erschaffen hat, können wir eh nichts ändern.

“Dieser Gott ist ganz klar von einer durchtriebenen Boshaftigkeit.“

dummes Geschwätz. Gott ist nur deshalb Gott, weil er nicht böse ist.

“Laut Bibel erschuf Gott die beiden ersten Menschen übrigens so, dass sie nicht zwischen moralisch richtig und falsch unterscheiden konnten, und bestraft sie dann dafür, das moralisch Falsche zu tun. Diese Ansicht ist also konsequent.“

Die Ansicht ist keineswegs konsequent. Die Menschen konnten erst nach ihrem Sündenfall unterscheiden, was richtig und was falsch ist.

“Ich würde mich auch dann weigern, einen solchen Gott zu verehren, wenn ich wüsste, dass er existiert.“

ja, genau das ist das Problem. Diese Weigerung resultiert nicht aus einem Gerechtigkeitssinn, sondern aus purer, menschlicher Arroganz und Gott wäre genau so dämlich, wie der arrogante Mensch, wenn er einen solchen Menschen erschaffen hätte – im Endeffekt es gäbe keine Menschheit, weil es einen solchen Gott nicht geben kann.

Ich erspare mir weitere Kommentare – ist mir einfach zu blöd…

Ersten hat er das nicht auf Mykath geschrieben, sondern auf Facebook; und zweitens ist es als Beispiel zu verstehen, warum ich Atheismus ablehne, und warum ich Nichtgläubiger bin.

Nichtgläubig = Atheistisch

[Zeno Kortin]

Der ideale Atheismus wäre stumm, weil er keine Aussage zu Dingen machen kann, die über die empirische Erfahrung hinausgehen.

Genau das ist der entscheidende Punkt!

[Zeno Kortin]

@Nomads

[Peduli]

@Nomads

Sei froh, daß nomads über das Stöckchen gesprungen ist, welches Du ihm hingehalten hattest!

Das mußte er nicht tun, sondern das wollte er in Ausübung seines gottgegebenen freien Willens tun.

[Peduli]

Das ist der Link zu seiner Homepage. Der hier zitierte Text stammt von ihm so auf FB.
https://dittmar-online.net/

Achne, dett Volker!

Warum stellst Du eigentlich Texte von so einem MyKath'ler hier ein und redest nicht für Dich selber?

Ersten hat er das nicht auf Mykath geschrieben, sondern auf Facebook;

Ja und? Was spielt das für eine Rolle?
Er hat doch den gleichen Sermon in überreichem Maße bei mykath.de abgesondert und sich dort als der Vorzeige-Atheist par excellence produziert.

und zweitens ist es als Beispiel zu verstehen, warum ich Atheismus ablehne, und warum ich Nichtgläubiger bin.

Und was soll da der Unterschied sein?

[Zeno Kortin]

Achne, dett Volker!

Warum stellst Du eigentlich Texte von so einem MyKath'ler hier ein und redest nicht für Dich selber?

Ersten hat er das nicht auf Mykath geschrieben, sondern auf Facebook;

Ja und? Was spielt das für eine Rolle?
Er hat doch den gleichen Sermon in überreichem Maße bei mykath.de abgesondert und sich dort als der Vorzeige-Atheist par excellence produziert.

und zweitens ist es als Beispiel zu verstehen, warum ich Atheismus ablehne, und warum ich Nichtgläubiger bin.

Und was soll da der Unterschied sein?

Ersteres ist richtig.
Zum anderen liegt eben der Unterschied darin, daß ich schon Nichtgläubig war, als er noch brav zur Kirche ging.

[nomads]

Zum anderen liegt eben der Unterschied darin, daß ich schon Nichtgläubig war, als er noch brav zur Kirche ging.

warst Du (bist Du) so ungläubig, wie der "ungläubige" Apostel Thomas, oder wie Stephen Hawking, der die Entstehung des Universums erklären wollte, ohne die Notwendigkeit eines Schöpfergottes?

[Peduli]

und zweitens ist es als Beispiel zu verstehen, warum ich Atheismus ablehne, und warum ich Nichtgläubiger bin.

Und was soll da der Unterschied sein?

...........
Zum anderen liegt eben der Unterschied darin, daß ich schon Nichtgläubig war, als er noch brav zur Kirche ging.

Die Frage war nicht auf Deine oder des Dittmar's privaten Lebensumstände gerichtet, sondern auf den Unterschied zwischen Atheismus und nichtgläubig.

Oder andersherum: Was unterscheidet in objektiver Weise den Atheisten von dem Nichtgläubigen?

[Zeno Kortin]

Und was soll da der Unterschied sein?

...........
Zum anderen liegt eben der Unterschied darin, daß ich schon Nichtgläubig war, als er noch brav zur Kirche ging.

Die Frage war nicht auf Deine oder des Dittmar's privaten Lebensumstände gerichtet, sondern auf den Unterschied zwischen Atheismus und nichtgläubig.

Oder andersherum: Was unterscheidet in objektiver Weise den Atheisten von dem Nichtgläubigen?

Im Eingangsposting schon erläutert. Das Einzige was ich mit dem Atheismus teile ist das A sonst nichts. Als Nichtgläubiger bewege ich mich in praktischen Dimensionen und frage nicht nach Überwesen.
Trotzdem ist der Zugang zum Atheismus auch davon m.E. abhängig, ob man vorher Gläubig war.

[Zeno Kortin]

Zum anderen liegt eben der Unterschied darin, daß ich schon Nichtgläubig war, als er noch brav zur Kirche ging.

warst Du (bist Du) so ungläubig, wie der "ungläubige" Apostel Thomas, oder wie Stephen Hawking, der die Entstehung des Universums erklären wollte, ohne die Notwendigkeit eines Schöpfergottes?

Thomas ist ein gutes Stichwort, weil mein 2. Vorname so lautet, und mein Pfarrer mir genau das vorgeworfen hat damals, daß ich ein ungäubiger Thomas wäre.
Ich komme nicht aus der naturwissenschaftlichen Ecke, von daher ist das für mich irrelevant.

[Peduli]

...........
Zum anderen liegt eben der Unterschied darin, daß ich schon Nichtgläubig war, als er noch brav zur Kirche ging.

Die Frage war nicht auf Deine oder des Dittmar's privaten Lebensumstände gerichtet, sondern auf den Unterschied zwischen Atheismus und nichtgläubig.

Oder andersherum: Was unterscheidet in objektiver Weise den Atheisten von dem Nichtgläubigen?

Im Eingangsposting schon erläutert. Das Einzige was ich mit dem Atheismus teile ist das A sonst nichts. Als Nichtgläubiger bewege ich mich in praktischen Dimensionen und frage nicht nach Überwesen.
Trotzdem ist der Zugang zum Atheismus auch davon m.E. abhängig, ob man vorher Gläubig war.

Was soll dieser semantische Eiertanz?

Beantworte doch einfach die Frage. Oder andersherum: Warum willst Du die Frage nicht beantworten?

Möchtest Du eine spezielle Untergruppe des Atheismus bilden?
Damit würdest Du Deiner (anscheinend) kulturmarxistischen Sozialisation treu bleiben, aber wärest trotzdem Atheist und zugleich Nicht-Gläubiger!

[nomads]

Thomas ist ein gutes Stichwort, weil mein 2. Vorname so lautet, und mein Pfarrer mir genau das vorgeworfen hat damals, daß ich ein ungläubiger Thomas wäre.

mit einem entscheidenden Unterschied - der Apostel Thomas ist nicht nach der Kreuzigung Jesu ungläubig geworden (er blieb an Gott glaubender Jude), er glaubte lediglich nicht, dass der Gekreuzigte auferstanden ist.

[Zeno Kortin]

Die Frage war nicht auf Deine oder des Dittmar's privaten Lebensumstände gerichtet, sondern auf den Unterschied zwischen Atheismus und nichtgläubig.

Oder andersherum: Was unterscheidet in objektiver Weise den Atheisten von dem Nichtgläubigen?

Im Eingangsposting schon erläutert. Das Einzige was ich mit dem Atheismus teile ist das A sonst nichts. Als Nichtgläubiger bewege ich mich in praktischen Dimensionen und frage nicht nach Überwesen.
Trotzdem ist der Zugang zum Atheismus auch davon m.E. abhängig, ob man vorher Gläubig war.

Was soll dieser semantische Eiertanz?

Beantworte doch einfach die Frage. Oder andersherum: Warum willst Du die Frage nicht beantworten?

Möchtest Du eine spezielle Untergruppe des Atheismus bilden?
Damit würdest Du Deiner (anscheinend) kulturmarxistischen Sozialisation treu bleiben, aber wärest trotzdem Atheist und zugleich Nicht-Gläubiger!

Erstmal würde eine sogenannte kulturmarxistische Sozialisation voraussetzen, daß ich in einem sozialistischen Land groß geworden wäre, bin ich aber nicht.
Zweitens ist der Atheismus genauso wenig homogen wie die Gläubigen aller Schattierungen.
Ich bilde keine Untergruppe, ich gehöre zu einer, nämlich der einzig Intelligenten

[Peduli]

Erstmal würde eine sogenannte kulturmarxistische Sozialisation voraussetzen, daß ich in einem sozialistischen Land groß geworden wäre, bin ich aber nicht.

Nein, das ist keine Voraussetzung dafür!
Für eine kulturmarxistische Sozialisation reicht es aus, wenn der Kulturmarxismus der kulturelle Hegemon während Deiner prägenden Jahre gewesen ist und Du Dich hast von ihm prägen lassen. Und der Kulturmarxismus ist in Westdeutschland der kulturelle Hegemon seit der sog. "68-er-Revolution".

Deinen bisherigen Einlassungen hier im Forum zufolge bist Du die längste Zeit Deines Lebens dem "linken Mainstream" zugehörig gewesen. Oder etwa nicht?

Zweitens ist der Atheismus genauso wenig homogen wie die Gläubigen aller Schattierungen.
Ich bilde keine Untergruppe, ich gehöre zu einer, nämlich der einzig Intelligenten

Ich könnte Dich - neben der Bezeichnung Atheist oder Nicht-Gläubiger - auch als Heide oder Ungläubiger bezeichnen. Alle diese Bezeichnungen sind bis zum Beweis des Gegenteils korrekt!

Aber offensichtlich hältst Du Dich für besser als diese, weil Du ja so tierisch intelligent bist!

[Zeno Kortin]

Erstmal würde eine sogenannte kulturmarxistische Sozialisation voraussetzen, daß ich in einem sozialistischen Land groß geworden wäre, bin ich aber nicht.

Nein, das ist keine Voraussetzung dafür!
Für eine kulturmarxistische Sozialisation reicht es aus, wenn der Kulturmarxismus der kulturelle Hegemon während Deiner prägenden Jahre gewesen ist und Du Dich hast von ihm prägen lassen. Und der Kulturmarxismus ist in Westdeutschland der kulturelle Hegemon seit der sog. "68-er-Revolution".

Deinen bisherigen Einlassungen hier im Forum zufolge bist Du die längste Zeit Deines Lebens dem "linken Mainstream" zugehörig gewesen. Oder etwa nicht?

Zweitens ist der Atheismus genauso wenig homogen wie die Gläubigen aller Schattierungen.
Ich bilde keine Untergruppe, ich gehöre zu einer, nämlich der einzig Intelligenten

Ich könnte Dich - neben der Bezeichnung Atheist oder Nicht-Gläubiger - auch als Heide oder Ungläubiger bezeichnen. Alle diese Bezeichnungen sind bis zum Beweis des Gegenteils korrekt!

Aber offensichtlich hältst Du Dich für besser als diese, weil Du ja so tierisch intelligent bist!

Die 58er waren Möchtegerne, die sich für besonders fortschrittlich hielten, und Mainstream war Links damals bestimmt nicht.
Heide? Ich glaube nicht an Götter! Ungläubiger ist ein Kampfbegriff mit denen sich die Gläubigen gegenseitig niedermachen.

[Peduli]

Die 58er waren Möchtegerne, die sich für besonders fortschrittlich hielten, und Mainstream war Links damals bestimmt nicht.

Achso?
Die Zügellosigkeit der Kommunarden a la Langhans und Konsorten war noch nicht zügellos genug?

Heide? Ich glaube nicht an Götter!

Du machst Dir Deine eigenen Götter!
Bspw. Deine Intelligenz!

Ungläubiger ist ein Kampfbegriff mit denen sich die Gläubigen gegenseitig niedermachen.

Völliger Blödsinn!

[Zeno Kortin]

Die Moslems haben Christen lange genug als Ungläubige beschimpft, Peduli.

[Peduli]

Die Moslems haben Christen lange genug als Ungläubige beschimpft, Peduli.

Die Moslems sind Falschgläubige; aber das ist keine Beschimpfung, sondern die Feststellung eines Tatbestandes!

Und übrigens:
Wieso versteckst Du Dich jetzt hinter den Moslems?
Willst Du Deinen Krypto-Nihilismus verbergen?

[nomads]

Die Moslems haben Christen lange genug als Ungläubige beschimpft, Peduli.

eigentlich nur die unter ihnen, die vom Christentum so viel Ahnung haben, wie die Synodalen und Tradis vom V2.

[Zeno Kortin]

Die Moslems haben Christen lange genug als Ungläubige beschimpft, Peduli.

Die Moslems sind Falschgläubige; aber das ist keine Beschimpfung, sondern die Feststellung eines Tatbestandes!

Und übrigens:
Wieso versteckst Du Dich jetzt hinter den Moslems?
Willst Du Deinen Krypto-Nihilismus verbergen?

Man lernt nie aus, Krypto-Nihilist; doch,,damit könnte ich mich sogar anfreunden

[Zeno Kortin]

Die Moslems haben Christen lange genug als Ungläubige beschimpft, Peduli.

eigentlich nur die unter ihnen, die vom Christentum so viel Ahnung haben, wie die Synodalen und Tradis vom V2.

Gut, daß Du nicht geschrieben hast: von der V2

[nomads]

Die Moslems haben Christen lange genug als Ungläubige beschimpft, Peduli.

eigentlich nur die unter ihnen, die vom Christentum so viel Ahnung haben, wie die Synodalen und Tradis vom V2.

Gut, daß Du nicht geschrieben hast: von der V2

wieso? weil sie mehr Ahnung von der V2 haben, als vom V2 ?

[Zeno Kortin]

eigentlich nur die unter ihnen, die vom Christentum so viel Ahnung haben, wie die Synodalen und Tradis vom V2.

Gut, daß Du nicht geschrieben hast: von der V2

wieso? weil sie mehr Ahnung von der V2 haben, als vom V2 ?

Die sollen nur nicht auf dumme Gedanken kommen.

[nomads]

Die sollen nur nicht auf dumme Gedanken kommen.

ist doch schon längst geschehen...

[Peduli]

Die Moslems haben Christen lange genug als Ungläubige beschimpft, Peduli.

Die Moslems sind Falschgläubige; aber das ist keine Beschimpfung, sondern die Feststellung eines Tatbestandes!

Und übrigens:
Wieso versteckst Du Dich jetzt hinter den Moslems?
Willst Du Deinen Krypto-Nihilismus verbergen?

Man lernt nie aus, Krypto-Nihilist; doch,,damit könnte ich mich sogar anfreunden

Es wird sich schon eine Begrifflichkeit finden, die passend für Deine Weltanschauung ist!

Mit Nietzsche's Tod ist der Nihilismus ja noch nicht an sein Ende gekommen.
Da jibbet noch so'n paar Filosophen, die machen weiter ...........

Bedauernswerte Gestalten!

[Zeno Kortin]

Die sollen nur nicht auf dumme Gedanken kommen.

ist doch schon längst geschehen...

Gibt es schon Planungen einer Startrsmpe in Écône seitens der FSSPX?

[Peduli]

Die sollen nur nicht auf dumme Gedanken kommen.

ist doch schon längst geschehen...

Der Zeno denkt nicht, der ist intelligent!

[Zeno Kortin]

Die Moslems sind Falschgläubige; aber das ist keine Beschimpfung, sondern die Feststellung eines Tatbestandes!

Und übrigens:
Wieso versteckst Du Dich jetzt hinter den Moslems?
Willst Du Deinen Krypto-Nihilismus verbergen?

Man lernt nie aus, Krypto-Nihilist; doch,,damit könnte ich mich sogar anfreunden

Es wird sich schon eine Begrifflichkeit finden, die passend für Deine Weltanschauung ist!

Mit Nietzsche's Tod ist der Nihilismus ja noch nicht an sein Ende gekommen.
Da jibbet noch so'n paar Filosophen, die machen weiter ...........

Bedauernswerte Gestalten!

Zu den Philosophen welche gerne weitermachen fällt mir immer der Gründer der Giordano Bruno Stiftung ein Michael Schmidt-Salomon.

[nomads]

Die sollen nur nicht auf dumme Gedanken kommen.

ist doch schon längst geschehen...

Gibt es schon Planungen einer Startrsmpe in Écône seitens der FSSPX?

was ist eine "Startrsmpe" ??

[Peduli]

Man lernt nie aus, Krypto-Nihilist; doch,,damit könnte ich mich sogar anfreunden

Es wird sich schon eine Begrifflichkeit finden, die passend für Deine Weltanschauung ist!

Mit Nietzsche's Tod ist der Nihilismus ja noch nicht an sein Ende gekommen.
Da jibbet noch so'n paar Filosophen, die machen weiter ...........

Bedauernswerte Gestalten!

Zu den Philosophen welche gerne weitermachen fällt mir immer der Gründer der Giordano Bruno Stiftung ein Michael Schmidt-Salomon.

Weitere wären:
Emil Cioran und Ludger Lütkehaus!

to be completed

Aber wie schon gesagt: Alles bedauernswerte Gestalten!

[Zeno Kortin]

ist doch schon längst geschehen...

Gibt es schon Planungen einer Startrsmpe in Écône seitens der FSSPX?

was ist eine "Startrsmpe" ??

Sorry. Startrampe