Antiamerikanismus in Deutschland

[miriam]

ich bin nicht supermoralisch
ich bin nicht protestant, nicht katholik sondern jude
soviel ich weiss wurden die care-pakete anonym gespendet und ueber die pfarraemter in deutschland verteilt
die marshallhilfe wurde auch nicht an einzelne verteilt, sondern an organisationen und staaten.
und wenn nur spenden normal waeren, die sich an ein einzelschicksal richten, haetten wie schon geschrieben die deutschen keine care-pakete bekommen duerfen, von marshallhilfe ganz zu schweigen.
es ist ein grosser unterschied, ob man von stoepselraus und mauerdrum spricht, oder von der bereitschaft nur bekannten einzelopfern zu helfen.
ich habe in diesem forum uebrigens nie davon gelesen, dass man nicht fuer ruanda, die tsunami-opfer oder die palaestinenser spenden soll/
es ist eben in gegen amerikaner zu sein. aber moden wechseln ja, wer weiss was morgen in ist.
shalom
miriam

[Robert Ketelhohn]

soviel ich weiss wurden die care-pakete anonym gespendet und ueber die pfarraemter in deutschland verteilt
die marshallhilfe wurde auch nicht an einzelne verteilt, sondern an organisationen und staaten.
und wenn nur spenden normal waeren, die sich an ein einzelschicksal richten, haetten wie schon geschrieben die deutschen keine care-pakete bekommen duerfen, von marshallhilfe ganz zu schweigen.

Und von Wiedergutmachungszahlungen an jüdische Organisationen und den Staat Israel erst recht zu schweigen. Ja, natürlich. Aber was hat das mit der Frage zu tun, ob man „emotional berührt“ ist? Solche Hilfsleistungen sind doch in Vernunfterwägungen begründet, nicht in Mitleid. Mitleid und Barmherzigkeit, das ist immer individuell, das gilt der einzelnen Person. Was aber wiederum nicht hindert, aus Vernunftgründen in großem Maßstab organisierte Hilfe zu leisten.

[miriam]

was hat spenden mit "wiedergutmachung" zu tun. ??
"wiedergutmachung" ist keine spende, sondern das wenigste, das deutschland fuer das von ihr angerichtete machen konnte,
schon das wort "wiedergutmachung" ist falsch, was geschen ist laesst sich nicht wieder gut machen.

aber die care-pakete und die marshallhilfe waren spenden.
care-pakete haben die deutschen bekommen, nicht weil die amerikaner etwas "gut zu machen hatten" sondern trotz allem [Punkt]

es lebe der kleine unterschied

shalom
miriam

[Raphael]

@ Ewald Mrnka

Jeden Tag werden in China gut ein Dutzend Menschen hingerichtet; überall gibt es Not, Mord und Totschlag, Unfälle und überhaupt Elend in diesem Jammertal. Dabei empfinde ich kaum Mitgefühl.

Ich empfinde nur Mitleid in ganz konkreten Einzelfällen, die mir bekannt sind und für Menschen die ich persönlich kenne. Wenn ich wüßte, daß es Dir schlecht ginge, würde ich sicher Mitleid für Dich empfinden, weil ich Dich kenne. Du bist für mich Person, obwohl ich Dich noch nie gesehen habe und noch nie Deine Stimme hörte.

Ich finde es schrecklich, was da in New Orleans geschieht, aber es betrifft mich nicht emotional - das Elend in New Orleans ist für mich zunächst abstrakt - etwa wie die Bombenopfer in Dresden oder die Opfer der Napoleonischen Kriege. Mich rühren aber ganz konkrete Schilderungen oder Bilder von Einzelschicksalen mitunter so sehr an, daß es mich schmerzt. Die Nachricht an sich und die Zahlen nehme ich eher unbeteiligt zur Kenntnis.

So habe ich immer schon empfunden, es ist meine Natur; ich hatte deswegen auch noch nie Gewissensbisse. Aufgrund Deiner Reaktion werde ich in aber meiner nächsten hl Beichte meinen Beichtvater fragen, ob das eine Sünde ist. Es könnte nämlich auch sein, daß Du hypermoralisch bist. Dazu neigen Protestanten eher mehr als Katholiken. Ich kann und will das aber nicht beurteilen, denn ich weiß von Moraltheologie so gut wie nichts.

Hier rührst Du an einem »negativen Tabu« in dieser unserer Gesellschaft!
»Negatives Tabu« deshalb, weil nicht etwas verschwiegen werden muß (!), wie es der landläufige Sprachgebrauch von Tabu nahelegt, sondern weil etwas gesagt werden muß (!). Wenn nun zu bestimmten Dingen keine persönliche Betroffenheit formuliert wird, kommt die "moralistische Keule". Frei nach dem Motto: "Wie können Sie so empfindungslos sein?"

Psychologisch betrachtet ist dies ein interessantes Phänomen.
Denn in der entsprechenden Fachliteratur findet man vielfältige Hinweise auf psychische Erkrankungen, deren Symptome dadurch sichtbar und diagnostizierbar werden, daß sich der Patient unzureichend von äußeren Einflüssen distanzieren kann. Was also individualpsychologisch auf eine psychische Instabilität des Patienten hinweist, wird im gesellschaftlichen Kontext plötzlich zu einer moralischen Verpflichtung: Man darf sich nicht distanzieren!

Die "sprachlichen Knüppel", die bei diesen Gelegenheiten - frei nach den Gebrüdern Grimm - aus dem Sack springen, lauten "soziale Kälte", "sozialer Ausgleich", "soziale Gerechtigkeit" etc. usw.
In diesem Sprachgebrauch ist IMHO ein großer Teil der massenpsychologischen Manipulationen verborgen, der uns heute via Medienberieselung serviert wird.

GsJC
Raphael

[Tacitus]

Unsere Diskussion wendet sich, Ihr Lieben.

Ausgangspunkt waren der Schwarze Humor von Ewald und Fenris von wegen Stöpsel raus in God's own Country ...
Daraufhin meinten ich und andere, während die Menschen noch jämmerlich zugrunde gehen, solle man mit Schwarzem Humor vielleicht zurückhaltend sein.

Was macht Ihr Jesuiten draus? - Ihr redet über positive Tabus.
Davon hat aber keiner gesprochen. Es geht nicht darum, dass man hier seine "Betroffenheit" (Wieselwort, Ewald!) zum Ausdruck bringen müsste, sondern mal nicht unkt und ulkt, weil man hier auch nicht unkt und ulkt wenn in Afrika die Menschen sterben oder in Asien oder in Südfrankreich oder im Irak ...
Ist das zuviel verlangt?
Und Ewald, wenn Du mich dabei als hypermoralischen Protestanten titulierst, machst Du es Dir etwas zu leicht, oder?
Was sagt eigentlich Dein Beichtvater?

Andererseits kann man Euch ja zugute halten, Schwarzer Humor ist auch eine Art der Verarbeitung eines belastenden Erlebnisses. Können wir uns wenigstens darauf einigen?

[Raphael]

@ Tacitus

Was macht Ihr Jesuiten draus? - Ihr redet über positive Tabus.

Danke für die Blumen!

GsJC
Raphael

P.S. Von einer Wende in der Diskussion kann ich jedoch nichts erkennen, ..........

[Ewald Mrnka]

Unsere Diskussion wendet sich, Ihr Lieben.

Ausgangspunkt waren der Schwarze Humor von Ewald und Fenris von wegen Stöpsel raus in God's own Country ...
Daraufhin meinten ich und andere, während die Menschen noch jämmerlich zugrunde gehen, solle man mit Schwarzem Humor vielleicht zurückhaltend sein.

Was macht Ihr Jesuiten draus? - Ihr redet über positive Tabus.
Davon hat aber keiner gesprochen. Es geht nicht darum, dass man hier seine "Betroffenheit" (Wieselwort, Ewald!) zum Ausdruck bringen müsste, sondern mal nicht unkt und ulkt, weil man hier auch nicht unkt und ulkt wenn in Afrika die Menschen sterben oder in Asien oder in Südfrankreich oder im Irak ...
Ist das zuviel verlangt?
Und Ewald, wenn Du mich dabei als hypermoralischen Protestanten titulierst, machst Du es Dir etwas zu leicht, oder?
Was sagt eigentlich Dein Beichtvater?

Andererseits kann man Euch ja zugute halten, Schwarzer Humor ist auch eine Art der Verarbeitung eines belastenden Erlebnisses. Können wir uns wenigstens darauf einigen?

@ Tacitus

Lieber Tacitus, also bei aller Freundschaft: Mit den Jesuiten möchte ich auf keinen Fall identifiziert werden; das sind mittlerweile wilde Häretiker, mehr oder weniger subtile Atheisten (ja, ja, ich weiß, es gibt auch Ausnahmen)

Ich habe Dich nicht als "hypermoralischen Protestanten tituliert"; ich habe im Konjunktiv formuliert. Dennoch empfindest Du deutlich moralischer als ich, was ja nicht negativ ist. Mit meinem Beichtvater habe ich noch nicht gesprochen. Mit fiel das erst gestern gegen Mitternacht ein, als ich Deinen Beitrag las. Ich werde, so Gott will, erst Anfang Oktober zur hl Beichte gehen können.

In der Sache mit dem Schwarzen Homor liegst Du sicher richtig. Ich hab mal gehört, daß Zynismus Ausdruck des unglücklichen Bewußtseins sei.

PS Es freut mich, daß Du Dir "Wieselwort" gemerkt hast. Leider leider stammt diese wundervolle Begriffsbildung nicht von mir.

[Raphael]

@ Ewald Mrnka

Ich hab mal gehört, daß Zynismus Ausdruck des unglücklichen Bewußtseins sei.

Meiner Erinnerung nach, entsteht Zynismus aus enttäuschter Liebe heraus, was ja bei Traditionalisten nicht so ganz fern liegen dürfte ......

Nichts für ungut
Raphael

P.S. Lies 'mal, was der Jesuit Scheffczyk so schreibt bzw. vorträgt; bspw. hier: Sentire cum Ecclesia!

[Ewald Mrnka]

@ Ewald Mrnka


Meiner Erinnerung nach, entsteht Zynismus aus enttäuschter Liebe heraus, was ja bei Traditionalisten nicht so ganz fern liegen dürfte ......

Nichts für ungut
Raphael

P.S. Lies 'mal, was der Jesuit Scheffczyk so schreibt bzw. vorträgt; bspw. hier: Sentire cum Ecclesia!

Ich bin verhältnimäßig lange bei den Traditionalisten, früher war ich in meinen zuständigen Gemeinden. Die Stimmung ist nach meiner Einschätzung signifikant verschieden. Letzte Woche war ich in Fulda. Da befand ich mich zwei gnadenreiche Tage mitten unter meinen Glaubensbrüdern - die sind heiter und überhaupt nicht zynisch. Sie bedauern vieles, was in der Konzilskirche geschah und geschieht, aber sie hoffen und sie beten. Und sie lieben glühend unsere Mutter Kirche.

Sentire cum Ecclesia werde ich mir aufheben und an Freunde versenden. Ich danke Dir für den Hinweis.

[Robert Ketelhohn]

[Robert Ketelhohn]

[Tacitus]

God Bless America,
Land that I love,
Stand beside her, and guide her,
trough the night, with a light from above.
Form the mountains to the prairies,
to the oceans, white with foam
God Bless America,
my home, sweet home.
God Bless America,
Land that I love.
Stand beside her, and guide her,
through the night, with the light from above.
Form the mountains to the prairies,
to the oceans, white with foam
God Bless America,
my home, sweet home.
God Bless America,
my home, sweet home.

"Inoffizielle" Nationalhymne der USA

[Robert Ketelhohn]

The old home town looks the same,
As I step down from the train,
And there to meet me is my mama and my papa.
Down the road I look, and there comes Mary,
Hair of gold and lips like cherries.
It's good to touch the green, green grass of home.

The old house is still standing,
Though the paint is cracked and dry,
And there's the old oak tree that I used to play on.
Down the lane I walk with my sweet Mary,
Hair of gold and lips like cherries.
It's good to touch the green, green grass of home.

Yes, they'll all come to see me,
Arms reaching, smiling sweetly.
It's good to touch the green, green grass of home.

Then I awake and look around me,
At the four gray walls that surround me,
And I realize that I was only dreaming.
For there's a guard, and there's a sad old padre,
Arm in arm, we'll walk at daybreak.
Again, I'll touch the green, green grass of home.

Yes, they'll all come to see me
In the shade of the old oak tree,
As they lay me 'neath the green, green grass of home.

[Nietenolaf]

God Bless America...

Sky-high income
A place in the red sun
Depend on the big gun
To play in the big run
You pay, I stay
One day, I pray

Hypocrisy in the land of the free
Hypocrisy and hostility
Hypocrisy in the land of the free
Hypocrisy and stupidity

Driving in fast cars
You know all true stars
Your choice is in first class
You'll end up behind bars
You rise, They fall
You die, That's all

So United States
You kill all your own race
Keep progress to yourself

("Antius" von Claus Larsen aka Leæther Strip aus dem Jahr 1991)

God Bless America...

...oder das altbekannte "This is God's country, please drive through it like hell! Smiling people thinking they've got something to tell..." (zit. nach Cat Rapes Dog, "Countrygods" , anno 1992)

"Poesie"...

[Raphael]

America the beautiful

O beautiful for spacious skies,
For amber waves of grain,
For purple mountain majesties
Above the fruited plain!
America! America!
God shed his grace on thee
And crown thy good with brotherhood
From sea to shining sea!

O beautiful for pilgrim feet
Whose stern, impassioned stress
A thoroughfare for freedom beat
Across the wilderness!
America! America!
God mend thine every flaw,
Confirm thy soul in self-control,
Thy liberty in law!

O beautiful for heroes proved In liberating strife.
Who more than self the country loved
And mercy more than life!
America! America!
May God thy gold refine
Till all success be nobleness
And every gain divine!

O beautiful for patriot dream
That sees beyond the years
Thine alabaster cities gleam
Undimmed by human tears!
America! America!
God shed his grace on thee
And crown thy good with brotherhood
From sea to shining sea!

O beautiful for halcyon skies,
For amber waves of grain,
For purple mountain majesties
Above the enameled plain!
America! America!
God shed his grace on thee
Till souls wax fair as earth and air
And music-hearted sea!

O beautiful for pilgrims feet,
Whose stern impassioned stress
A thoroughfare for freedom beat
Across the wilderness!
America ! America !
God shed his grace on thee
Till paths be wrought through
wilds of thought
By pilgrim foot and knee!

O beautiful for glory-tale
Of liberating strife
When once and twice,
for man's avail
Men lavished precious life !
America! America!
God shed his grace on thee
Till selfish gain no longer stain
The banner of the free!

O beautiful for patriot dream
That sees beyond the years
Thine alabaster cities gleam
Undimmed by human tears!
America! America!
God shed his grace on thee
Till nobler men keep once again
Thy whiter jubilee!

(Quelle)

[Raphael]

G. W. Bush hat den praktizierenden Katholiken John Roberts (Kurzbiographie Wikipedia) als Richter am Supreme Court in den USA vorgeschlagen. Voraussichtlich wird er Nachfolger des verstorbenen Richters Rehnquist, der den Vorsitz innehatte.

Soll ein praktizierender Katholik ein derartiges Amt übernehmen oder ist er aus Gewissensgründen verpflichtet abzulehnen?

GsJC
Raphael

[Werner001]

G. W. Bush hat den praktizierenden Katholiken John Roberts (Kurzbiographie Wikipedia) als Richter am Supreme Court in den USA vorgeschlagen. Voraussichtlich wird er Nachfolger des verstorbenen Richters Rehnquist, der den Vorsitz innehatte.

Soll ein praktizierender Katholik ein derartiges Amt übernehmen oder ist er aus Gewissensgründen verpflichtet abzulehnen?

GsJC
Raphael

Aus welchem Grund sollte denn ein Katholik so ein Amt abkehnen müssen?
Oder bist du der Ansicht, Katholiken dürfen überhaupt keine öffentlichen Ämter ausüben?

Werner

[Raphael]

@ Werner001

G. W. Bush hat den praktizierenden Katholiken John Roberts (Kurzbiographie Wikipedia) als Richter am Supreme Court in den USA vorgeschlagen. Voraussichtlich wird er Nachfolger des verstorbenen Richters Rehnquist, der den Vorsitz innehatte.

Soll ein praktizierender Katholik ein derartiges Amt übernehmen oder ist er aus Gewissensgründen verpflichtet abzulehnen?

GsJC
Raphael

Aus welchem Grund sollte denn ein Katholik so ein Amt abkehnen müssen?
Oder bist du der Ansicht, Katholiken dürfen überhaupt keine öffentlichen Ämter ausüben?

Werner

Gegenfragen als Antwort auszugeben, ist eine Idee, die nur einem verwirrten Kopf entsprungen sein kann!

GsJC
Raphael

[Ewald Mrnka]

@ Werner001

G. W. Bush hat den praktizierenden Katholiken John Roberts (Kurzbiographie Wikipedia) als Richter am Supreme Court in den USA vorgeschlagen. Voraussichtlich wird er Nachfolger des verstorbenen Richters Rehnquist, der den Vorsitz innehatte.

Soll ein praktizierender Katholik ein derartiges Amt übernehmen oder ist er aus Gewissensgründen verpflichtet abzulehnen?

GsJC
Raphael

Aus welchem Grund sollte denn ein Katholik so ein Amt abkehnen müssen?
Oder bist du der Ansicht, Katholiken dürfen überhaupt keine öffentlichen Ämter ausüben?

Werner

Gegenfragen als Antwort auszugeben, ist eine Idee, die nur einem verwirrten Kopf entsprungen sein kann!

GsJC
Raphael

Es gibt Leute, die fast grundsätzlich Fragen mit Gegenfragen "beantworten".

[Werner001]

@ Werner001

G. W. Bush hat den praktizierenden Katholiken John Roberts (Kurzbiographie Wikipedia) als Richter am Supreme Court in den USA vorgeschlagen. Voraussichtlich wird er Nachfolger des verstorbenen Richters Rehnquist, der den Vorsitz innehatte.

Soll ein praktizierender Katholik ein derartiges Amt übernehmen oder ist er aus Gewissensgründen verpflichtet abzulehnen?

GsJC
Raphael

Aus welchem Grund sollte denn ein Katholik so ein Amt abkehnen müssen?
Oder bist du der Ansicht, Katholiken dürfen überhaupt keine öffentlichen Ämter ausüben?

Werner

Gegenfragen als Antwort auszugeben, ist eine Idee, die nur einem verwirrten Kopf entsprungen sein kann!

GsJC
Raphael

Nur sinnlose Fragen beantworte ich mit Gegenfragen.
Aber hier ist eine Antwort, die nicht als Gegenfrage formuliert ist:
Da es keinen vernünftigen Grund gibt, warum jemand diesen Job aus Gewissensgründen Ablehnen sollte, nur weil er Katholik ist, entbehrt deine Frage jeglicher Sinnhaftigkeit.

Werner

[Raphael]

@ Werner001

@ Werner001

G. W. Bush hat den praktizierenden Katholiken John Roberts (Kurzbiographie Wikipedia) als Richter am Supreme Court in den USA vorgeschlagen. Voraussichtlich wird er Nachfolger des verstorbenen Richters Rehnquist, der den Vorsitz innehatte.

Soll ein praktizierender Katholik ein derartiges Amt übernehmen oder ist er aus Gewissensgründen verpflichtet abzulehnen?

GsJC
Raphael

Aus welchem Grund sollte denn ein Katholik so ein Amt abkehnen müssen?
Oder bist du der Ansicht, Katholiken dürfen überhaupt keine öffentlichen Ämter ausüben?

Werner

Gegenfragen als Antwort auszugeben, ist eine Idee, die nur einem verwirrten Kopf entsprungen sein kann!

GsJC
Raphael

Nur sinnlose Fragen beantworte ich mit Gegenfragen.

Das heißt im Klartext: Du verurteilst meine Frage als sinnlos!

Oder noch etwas genauer: Wenn Du etwas als sinnlos einschätzt, dann ist es auch sinnlos. Welch eine Hybris!

Aber hier ist eine Antwort, die nicht als Gegenfrage formuliert ist:
Da es keinen vernünftigen Grund gibt, warum jemand diesen Job aus Gewissensgründen Ablehnen sollte, nur weil er Katholik ist, entbehrt deine Frage jeglicher Sinnhaftigkeit.

Werner

Du kennst Dich aber gut in den Gewissen anderer Leute aus!
Hast Du - ähnlich wie Pater Pio - die Gabe der Seelenschau?

GsJC
Raphael

[Werner001]

@ Werner001

@ Werner001

G. W. Bush hat den praktizierenden Katholiken John Roberts (Kurzbiographie Wikipedia) als Richter am Supreme Court in den USA vorgeschlagen. Voraussichtlich wird er Nachfolger des verstorbenen Richters Rehnquist, der den Vorsitz innehatte.

Soll ein praktizierender Katholik ein derartiges Amt übernehmen oder ist er aus Gewissensgründen verpflichtet abzulehnen?

GsJC
Raphael

Aus welchem Grund sollte denn ein Katholik so ein Amt abkehnen müssen?
Oder bist du der Ansicht, Katholiken dürfen überhaupt keine öffentlichen Ämter ausüben?

Werner

Gegenfragen als Antwort auszugeben, ist eine Idee, die nur einem verwirrten Kopf entsprungen sein kann!

GsJC
Raphael

Nur sinnlose Fragen beantworte ich mit Gegenfragen.

Das heißt im Klartext: Du verurteilst meine Frage als sinnlos!

Oder noch etwas genauer: Wenn Du etwas als sinnlos einschätzt, dann ist es auch sinnlos. Welch eine Hybris!

Aber hier ist eine Antwort, die nicht als Gegenfrage formuliert ist:
Da es keinen vernünftigen Grund gibt, warum jemand diesen Job aus Gewissensgründen Ablehnen sollte, nur weil er Katholik ist, entbehrt deine Frage jeglicher Sinnhaftigkeit.

Werner

Du kennst Dich aber gut in den Gewissen anderer Leute aus!
Hast Du - ähnlich wie Pater Pio - die Gabe der Seelenschau?

GsJC
Raphael

OK, da du offenbar nicht an Antworten sondern nur an Provokationen interessiert bist, sollten wir darauf verzichten, die Bandwidth der Kreuzgangs mit deinem Unfug zu verschwenden.

Werner

[Raphael]

@ Werner001

OK, da du offenbar nicht an Antworten sondern nur an Provokationen interessiert bist, sollten wir darauf verzichten, die Bandwidth der Kreuzgangs mit deinem Unfug zu verschwenden.

Werner

Eine Provokation war Deine Reaktion auf meine ernsthaft gestellte Frage!
Nur ein verwirrter Geist verwechselt ständig Täter und Opfer.
Von wem läßt Du Dich beraten?

GsJC
Raphael

[Werner001]

@ Werner001

OK, da du offenbar nicht an Antworten sondern nur an Provokationen interessiert bist, sollten wir darauf verzichten, die Bandwidth der Kreuzgangs mit deinem Unfug zu verschwenden.

Werner

Eine Provokation war Deine Reaktion auf meine ernsthaft gestellte Frage!
Nur ein verwirrter Geist verwechselt ständig Täter und Opfer.
Von wem läßt Du Dich beraten?

GsJC
Raphael

Also nochmal in aller Ruhe.
Daß niemand anders antwortet, lässt ja vermuten, daß ausser mir auch sonst niemand den Sinn deiner Frage verstanden hat.

Aus welchem Grund sollte ein praktizierender Katholik das Amt eines obersten Richters nicht mit seinem Gewissen vereinbaren können?

Wenn du diese Frage stellst, mußt du da doch irgendwas im Hinterkopf haben.

Da wir aber nicht über die Fähigkeit des Gedankenlesens verfügen, bitten wir dich, uns alle an deinen Gedanken teilhaben zu lassen, anstatt hier jeden, der auf deine Fragen zu antworten versucht, als "verwirrten Geist" zu bezeichnen.

Werner

[Raphael]

@ Werner001

@ Werner001

OK, da du offenbar nicht an Antworten sondern nur an Provokationen interessiert bist, sollten wir darauf verzichten, die Bandwidth der Kreuzgangs mit deinem Unfug zu verschwenden.

Werner

Eine Provokation war Deine Reaktion auf meine ernsthaft gestellte Frage!
Nur ein verwirrter Geist verwechselt ständig Täter und Opfer.
Von wem läßt Du Dich beraten?

GsJC
Raphael

Also nochmal in aller Ruhe.

Kehr Du erst einmal vor Deiner eigenen Haustür!

Daß niemand anders antwortet, lässt ja vermuten, daß ausser mir auch sonst niemand den Sinn deiner Frage verstanden hat.

Die Flecken auf dem Mond lassen auch vermuten, daß er aus Schweizer Käse besteht ............

Aus welchem Grund sollte ein praktizierender Katholik das Amt eines obersten Richters nicht mit seinem Gewissen vereinbaren können?

Das ist doch nun wirklich nicht schwer nachzuvollziehen!

In diesem Thread geht es um Antiamerikanismus.
Die Einlassungen von Robert, Nietenolaf und Ewald legen nun nahe, daß in Washington das personifizierte Böse am Werke ist und daß es sich bei der "Achse des Bösen" von Nordkorea über Afghanistan und Irak um ein reines Ablenkungsmanöver der Bush-Regierung handelt. So wie der ertappte Kaufhaus-Dieb auf einen anderen Kunden mit dem Ruf "Haltet den Dieb!" zeigt.

Auf diesem Hintergrund stellt sich die Frage, inwieweit sich ein gläubiger Katholik in solche Mechanismen von Herrschaftssystemen einbinden lassen darf. Ähnlich wie sich diese Frage in Deutschland unter dem Nazi-Regime gestellt hatte.

Die Übernahme einer Position als vorsitzender Richter am obersten Gerichtshof, mithin eine sehr herausgehobene Führungsposition, in einem solch "bösen, demokratischen System" durch einen praktizierenden Katholiken verleiht selbigen System einen Anschein von Legitimität und Unbedenklichkeit. Dieses wiederum gilt es jedoch - wenn ich die Einlassungen von Robert, Nietenolaf und/oder Ewald richtig deute - unter allen Umständen zu vermeiden.
Deshalb die Frage: Darf J.G. Roberts das oder darf er das nicht?

Wenn du diese Frage stellst, mußt du da doch irgendwas im Hinterkopf haben.

Graue Gehirnmasse und ein bißchen Wasser drumherum!

Da wir aber nicht über die Fähigkeit des Gedankenlesens verfügen, bitten wir dich, uns alle an deinen Gedanken teilhaben zu lassen, anstatt hier jeden, der auf deine Fragen zu antworten versucht, als "verwirrten Geist" zu bezeichnen.

Werner

Wer redet hier von Gedankenlesen?
Niemand hat diese Fähigkeit gefordert, also unterstelle so etwas gefälligst auch nicht.

GsJC
Raphael

[Werner001]

Wer redet hier von Gedankenlesen?
Niemand hat diese Fähigkeit gefordert, also unterstelle so etwas gefälligst auch nicht.

GsJC
Raphael

Sag mal, was ist dir denn heute über die Leber gelaufen? Hab ich dir was getan? Dann bitte ich ohne Kenntnis oder Bewusstsein desselben jedenfalls mal um Entschuldigung.

IDu hast gefragt, ob Roberts "als Katholik" den Posten ablehnen sollte, und ich habe gefragt, warum ein Katholik denn kein oberster Richter werden solle.

Wie du mich daraufhin angeblafft hast ("verwirrter Kopf") ist jedenfalls nicht der Umgang, den zivilisierte Menschen miteinander pflegen.

Nachdem du nun aber meiner Rückfrage ja freundlicherweise doch noch geklärt hast, kann ja jetzt vielleicht doch noch über deine Frage diskutiert werden.

Werner

[Werner001]

So, nun zur Antwort auf deine Frage:
Wenn man tatsächliche, wie das manche tun, die USA als "wahre Achse des Bösen" sieht, dann muß man natürlich konsequenterweise es auch ablehnen, dort in einer Führungsposition mitzumischen.

Die Frage ist allerdings, ob die USA dieses Klischee denn erfüllen.

Ein Oberster Richter in den USA hat ja sogar die eine oder andere Gelegenheit, auf die Politik des Präsidenten mässigend einzuwirken, und insofern könnte es natürlich sogar für einen Katholiken eine Pflicht sein, sich an einer solchen Stelle für eine Besserung einzusetzen.

Es ist jedenfalls soweit ich weiß nicht offizielle Ansicht der katholischen Kirche, daß die USA ein Reich des Bösen darstellen und daß es daher für Katholiken nicht statthaft sei, dort in maßgeblichen Ämtern mitzuwirken.

Daher sollte Roberts den angebotenen Posten annehmen.

Werner

[Tacitus]

Wer die USA zur Achse des Bösen zählt muss entweder
- alle Länder dieser Welt zu den Bösen zählen (was sie aus christlicher Sicht irgendwie ja sind) und darf in keinem Land in eine Führungsposition gewählt werden (wobei auch das gesondert nochmal zu überlegen wäre, warum eigentlich nicht?)
- oder verkennt die Realität völlig (wie z.B. Robert, der jubelt, wenn im Iran ein fundamentalistischer Präsident gewählt wird, die USA aber bei jeder Gelegenheit kritisiert)
- oder hat nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Gruß

Tacitus

[Ewald Mrnka]

Wer die USA zur Achse des Bösen zählt muss entweder
- alle Länder dieser Welt zu den Bösen zählen (was sie aus christlicher Sicht irgendwie ja sind) und darf in keinem Land in eine Führungsposition gewählt werden (wobei auch das gesondert nochmal zu überlegen wäre, warum eigentlich nicht?)
- oder verkennt die Realität völlig (wie z.B. Robert, der jubelt, wenn im Iran ein fundamentalistischer Präsident gewählt wird, die USA aber bei jeder Gelegenheit kritisiert)
- oder hat nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Gruß

Tacitus

Ziel aller Protestanten ist die Erziehungs- die Umerziehungsgesellschaft.

Wer nicht so denkt, wie sie, der bedarf ganz dringend der entsprechenden Pädagogisierung, in hartnäckigeren Fällen der Psychiatrisierung. Vorbereitende Therapiemaßnahme: Flächenbombardements mit anschließeßender "Befreiung".

[Werner001]

Wer die USA zur Achse des Bösen zählt muss entweder
- alle Länder dieser Welt zu den Bösen zählen (was sie aus christlicher Sicht irgendwie ja sind) und darf in keinem Land in eine Führungsposition gewählt werden (wobei auch das gesondert nochmal zu überlegen wäre, warum eigentlich nicht?)
- oder verkennt die Realität völlig (wie z.B. Robert, der jubelt, wenn im Iran ein fundamentalistischer Präsident gewählt wird, die USA aber bei jeder Gelegenheit kritisiert)
- oder hat nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Gruß

Tacitus

Ziel aller Protestanten ist die Erziehungs- die Umerziehungsgesellschaft.

Wer nicht so denkt, wie sie, der bedarf ganz dringend der entsprechenden Pädagogisierung, in hartnäckigeren Fällen der Psychiatrisierung. Vorbereitende Therapiemaßnahme: Flächenbombardements mit anschließeßender "Befreiung".

Da hab ich aber schon interessantere Verschwörungsgeschichtchen gehört!

Werner

[Ewald Mrnka]

Wer die USA zur Achse des Bösen zählt muss entweder
- alle Länder dieser Welt zu den Bösen zählen (was sie aus christlicher Sicht irgendwie ja sind) und darf in keinem Land in eine Führungsposition gewählt werden (wobei auch das gesondert nochmal zu überlegen wäre, warum eigentlich nicht?)
- oder verkennt die Realität völlig (wie z.B. Robert, der jubelt, wenn im Iran ein fundamentalistischer Präsident gewählt wird, die USA aber bei jeder Gelegenheit kritisiert)
- oder hat nicht mehr alle Tassen im Schrank!

Gruß

Tacitus

Ziel aller Protestanten ist die Erziehungs- die Umerziehungsgesellschaft.

Wer nicht so denkt, wie sie, der bedarf ganz dringend der entsprechenden Pädagogisierung, in hartnäckigeren Fällen der Psychiatrisierung. Vorbereitende Therapiemaßnahme: Flächenbombardements mit anschließeßender "Befreiung".

Da hab ich aber schon interessantere Verschwörungsgeschichtchen gehört!

Werner

Das hat nun überhaupt nichts mit "Verschwörungsgeschichten" zu tun; das ist ordinäre Empirie. Das haben Adorno und seine Jungs in god´s own country während des Krieges gut ausgedacht und vorbereitet. In Japan lief das Umerziehungsprogramm offenkundig nicht ganz so hundertprozentig erfolgreich; die Japse waren nicht so schmiegsam-gefügig wie die Deutschen Schäferhunde. Im Nahen Osten hat man noch mehr Mühe. Da wird man zu rigideren Erziehungsmaßnahmen greifen müssen.

Mal sehen, wann die Osteuropäischen Länder und das heilige Rußland in die Mache genommen werden.

[Tacitus]

Mal sehen, wann die Osteuropäischen Länder und das heilige Rußland in die Mache genommen werden.

Nicht nötig, Ewald.
Die Amis sind - vielleicht mit Ausnahme Rußlands - im Osten hochangesehen. Denke nur mal an Polen.
Ich will Dir auch sagen weshalb: Die wissen, wem sie in Punkto Freiheit und Sicherheit vertrauen müssen: nicht den Deutschen oder Franzosen, die den Begriff Freiheit zwar ständig im Munde führen, im Grunde aber mit jedem perversen Schlächter gut Freund sind, wenns dem eigenen Vorteil nutzt.
Die Amis sind da etwas naiver, manchmal wenigstens.
Es ist, wie Rumsfeld sagte, ein Unterschied zwischen Old und New Europe. Die alten Europäer sind krank, schwächlich, feige, heuchlerisch und dem Untergang geweiht. Sorry to say.
Was heißt hier sorry - ich weine dieser gottverfluchten Drecksbande keine Träne nach.