Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

[ottaviani]

https://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Lethen

[nomads]

https://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Lethen

https://www.oetker.com/de/stories/130-j ... er-rezepte

[ottaviani]

Man zieht es diesmal konsequent durch
https://www.medias-presse.info/fsspx-lo ... es/248520/

[nomads]

Man zieht es diesmal konsequent durch
https://www.medias-presse.info/fsspx-lo ... es/248520/

[Peduli]

Man zieht es diesmal konsequent durch
https://www.medias-presse.info/fsspx-lo ... es/248520/

Wenn ich Protestant wäre, könnte ich es mir einfach machen:
Das hat Jesus Christus am Kreuz von Golgatha bereits bezahlt!

[Zeno Kortin]

Der gemeine Dialektiker hält These und Antithese * für völlig gleichberechtigt!

Und in aller Regel fehlen ihm die Kriterien eine zutreffende Entscheidung darüber zu fällen, welche denn nun letztendlich die richtige ist. Oder es fehlt ihm das Wissen eine korrekte Synthese zu finden.
Daher steht er mehr oder weniger blind in der Realität herum und tut das, was er gerade für richtig hält.

Gefährlich wird es dann, wenn dieser Blinde sich zum Blindenführer erhebt und Andere von seinem Unwissen zu überzeugen versucht. Weil er tut das dann in der hegelianisch geprägten Überzeugung, daß der Weltgeist es schon richten werde ..................


* Wobei es für beide noch einmal unterschiedliche Varianten geben kann!

So einfach ist es nicht mit der Dialekt und dem Weltgeist.

Natürlich ist das nicht so einfach mit der Dialektik und dem Weltgeist!
Meinst Du etwa, daß man mehrere hundert Jahre christlicher Geistesgeschichte in einem Text komprimieren kann, der noch nicht einmal eine halbe DINA4-Seite umfaßt?

Die »Dialektik« ist eine wissenschaftliche Methode und der »Weltgeist« ist ein Synonym für eine bestimmte Ordnung innerhalb der Schöpfung. Da braucht's schon etwas mehr Erläuterungen, bevor man ein (gemeinsames) Verständnis erreicht!

FSSPX und die Kirche sind 2 Seiten derselben Medaille und beziehen sich aufeinander. Die Widersprüche hat Nomads schon gut und nachvollziehbar erklärt. Wobei daraus z.B. eine vernünftige Synthese entstehen könnte.

Dann leg 'mal los!
Das Forum wartet gebannt auf Deine synthetischen Versuche ...........

Das mit der Synthese wird für mich schwierig, gebe ich offen zu. Da ist Nomads eher dran.
Allerdings ist, wenn ich mir Lefebvre anhöre zwar einiges dran an dem was er sagt, aber es ist eben nur vermeintlich Historisch. Es ist einfach Quatsch sich einseitig auf ein Konzil der beginnenden Neuzeit als Maßstab zu beziehen, und dabei alle sozioökonomischen Entwicklungen außer Acht lassen zu können. Trotzdem ist es aber ziemlicher Nonsens gewesen das Vat II so durchsetzen zu wollen
Vielleicht wäre ein Rückgriff die Zeit von Luther, also noch vor der Reformation, also mit Kanzelpredigt z.B. ein guter Kompromiß. Zumal sich die FSSPX in Sachen Predigtverhalten den ihn verhaßten Protestanten gut angepaßt hat.

[Peduli]

Das mit der Synthese wird für mich schwierig, gebe ich offen zu.

Dies ist ein richtige Einsicht und mit diesem Eingeständnis bricht Dir kein Zacken aus der Krone.

Ohne Deinen Intellekt herabwürdigen zu wollen: Da sind schon größere Geister als Du d'ran gescheitert!

Da ist Nomads eher dran.

In der Tat hat nomads da viel Richtiges und Gutes zu geschrieben.

Allerdings ist, wenn ich mir Lefebvre anhöre zwar einiges dran an dem was er sagt, aber es ist eben nur vermeintlich Historisch. Es ist einfach Quatsch sich einseitig auf ein Konzil der beginnenden Neuzeit als Maßstab zu beziehen, und dabei alle sozioökonomischen Entwicklungen außer Acht lassen zu können. Trotzdem ist es aber ziemlicher Nonsens gewesen das Vat II so durchsetzen zu wollen
Vielleicht wäre ein Rückgriff die Zeit von Luther, also noch vor der Reformation, also mit Kanzelpredigt z.B. ein guter Kompromiß. Zumal sich die FSSPX in Sachen Predigtverhalten den ihn verhaßten Protestanten gut angepaßt hat.

Die Tradis liegen ja auch nicht einfach nur falsch mit ihren Ansichten!
Und daß einige Entwicklungen seit dem Vaticanum II durchaus problematisch sind, werden etliche Katholiken bestätigen, die nicht zur Tradi-Fraktion gehören.

Die Problematik entsteht dadurch, daß die FSSPX'ler - und das ist nur eine Fraktion der Tradi-Fraktion - ihre Ansicht der Kirche aufdrängen wollen.
Es fängt an mit dem Versuch einer Nötigung des Papstes, den Bischofsweihen vom Juli 2026 zuzustimmen.
Und es geht weiter mit dem Versuch, andere Katholiken zu Dingen zu verpflichten, die nicht heilsnotwendig sind; siehe das "neue Glaubensbekenntnis" der FSSPX mit 154 Artikeln, welches letztens veröffentlicht wurde.

Sehr gut erkannt ist der reformatorische Rigorismus, den sich die FSSPX'ler zu eigen gemacht haben. Ob deswegen dann irgendwann einmal eine Neuauflage der Bulle „Exsurge Domine“ von Papst Leo X. erfolgt (erforderlich sein wird), wird sich in der Zukunft zeigen.

[Zeno Kortin]

:Danke Peduli!

[nomads]

Allerdings ist, wenn ich mir Lefebvre anhöre zwar einiges dran an dem was er sagt, aber es ist eben nur vermeintlich Historisch.

EB Lefebvre ist eine historische Person, das V2 ist historisch und das Tridentinum auch – wieso schreibst Du also „vermeintlich“? wie meinst Du das?

Es ist einfach Quatsch sich einseitig auf ein Konzil der beginnenden Neuzeit als Maßstab zu beziehen, und dabei alle sozioökonomischen Entwicklungen außer Acht lassen zu können.

wieso sollten sozioökonomische Entwicklungen für EB Lefebvre eine Rolle spielen? Er war nicht mit sozioökonomischen Entwicklungen nicht einverstanden, sondern mit Liturgisch-Tradition-Theologischen. Sozioökonomischen Entwicklungen spielten für ihn mMn keine Rolle, zumal sie für ihn die Zukunft waren.

Trotzdem ist es aber ziemlicher Nonsens gewesen das Vat II so durchsetzen zu wollen

Nonsens für wen? Für die RKK oder den EB Lefebvre?

Vielleicht wäre ein Rückgriff die Zeit von Luther, also noch vor der Reformation, also mit Kanzelpredigt z.B. ein guter Kompromiß.

wieso glaubst Du, dass die Kirche seit V2 nicht mehr von der Kanzel predigt? Dass man nach V2 in den Kirchen den s.g. Ambo im Altarraum aufgebaut hat, bedeutet es doch nicht, dass V2 das Predigen von der Kanzel verboten hat.
Es wird noch heute von der Kanzel gepredigt und wenn ich im Internet aktuelle Videos wieder finde, schicke ich Dir den Link per Privatnachricht.

[ottaviani]

Man fühlt sich an die 2 Hälfte der 70er Jahre erinnert
https://pow.bistum-wuerzburg.de/aktuell ... wuerzburg/

[nomads]

Man fühlt sich an die 2 Hälfte der 70er Jahre erinnert
https://pow.bistum-wuerzburg.de/aktuell ... wuerzburg/

ach echt?
Du warst damals ein Kind - erzähl mal, wie das in den 70-ern so war?!

aus dem verlinkten Artikel:

So wie den Gläubigen seitens des Bistums dringend abgeraten werde, an Feiern der Piusbruderschaft teilzunehmen, gelte für Priester umso mehr: Kein Priester dürfe eigenmächtig und ohne bischöflichen Auftrag die Messe nach dem Missale von 1962 feiern. Tue ein Priester dies doch, sei dies ein Akt des Ungehorsams gegen Papst und Bischof, dem das Bistum Würzburg nachgehen werde.

ach herrje!
und warum wird den Gläubigen nicht davon abgeraten, am Laientheater (NOM ohne Credo „für alle“) teilzunehmen?

[ottaviani]

Man fühlt sich an die 2 Hälfte der 70er Jahre erinnert
https://pow.bistum-wuerzburg.de/aktuell ... wuerzburg/

ach echt?
Du warst damals ein Kind - erzähl mal, wie das in den 70-ern so war?!

aus dem verlinkten Artikel:

So wie den Gläubigen seitens des Bistums dringend abgeraten werde, an Feiern der Piusbruderschaft teilzunehmen, gelte für Priester umso mehr: Kein Priester dürfe eigenmächtig und ohne bischöflichen Auftrag die Messe nach dem Missale von 1962 feiern. Tue ein Priester dies doch, sei dies ein Akt des Ungehorsams gegen Papst und Bischof, dem das Bistum Würzburg nachgehen werde.

ach herrje!
und warum wird den Gläubigen nicht davon abgeraten, am Laientheater (NOM ohne Credo „für alle“) teilzunehmen?

Auf solche Plumpe Provokationen gehe ich nicht ein

[nomads]

Auf solche Plumpe Provokationen gehe ich nicht ein

Es ist keine plumpe Provokation. Es war ernst gemeinte Frage.
Du schreibst, dass es dich an die 70-er Jahre erinnert und ich wollte wissen, warum. Habe ich vergessen „bitte“ zu sagen? Dann tue ich es hiermit noch mal:
erzähl mal bitte, wie das in den 70-er so war ?!

[ottaviani]

Kommentart, Ich beantworte keine Fragen dieses Users

[nomads]

Kommentart, Ich beantworte keine Fragen dieses Users

Kommentar: Kommentator kommentiert sich selber.

[Zeno Kortin]

Allerdings ist, wenn ich mir Lefebvre anhöre zwar einiges dran an dem was er sagt, aber es ist eben nur vermeintlich Historisch.

EB Lefebvre ist eine historische Person, das V2 ist historisch und das Tridentinum auch – wieso schreibst Du also „vermeintlich“? wie meinst Du das?

Es ist einfach Quatsch sich einseitig auf ein Konzil der beginnenden Neuzeit als Maßstab zu beziehen, und dabei alle sozioökonomischen Entwicklungen außer Acht lassen zu können.

wieso sollten sozioökonomische Entwicklungen für EB Lefebvre eine Rolle spielen? Er war nicht mit sozioökonomischen Entwicklungen nicht einverstanden, sondern mit Liturgisch-Tradition-Theologischen. Sozioökonomischen Entwicklungen spielten für ihn mMn keine Rolle, zumal sie für ihn die Zukunft waren.

Trotzdem ist es aber ziemlicher Nonsens gewesen das Vat II so durchsetzen zu wollen

Nonsens für wen? Für die RKK oder den EB Lefebvre?

Vielleicht wäre ein Rückgriff die Zeit von Luther, also noch vor der Reformation, also mit Kanzelpredigt z.B. ein guter Kompromiß.

wieso glaubst Du, dass die Kirche seit V2 nicht mehr von der Kanzel predigt? Dass man nach V2 in den Kirchen den s.g. Ambo im Altarraum aufgebaut hat, bedeutet es doch nicht, dass V2 das Predigen von der Kanzel verboten hat.
Es wird noch heute von der Kanzel gepredigt und wenn ich im Internet aktuelle Videos wieder finde, schicke ich Dir den Link per Privatnachricht.

Nun, um bei Letzterem anzufangen, weil ich es nur von den Protestanten kenne.

Das Vat 2 so umzusetzen, also mit dem Verbot der alten Messe war gemeint.

Lefebvre argumentiert mir viel zu oberflächlich, wenn er die Schuld nur bei den Freimaurern für das Ende der alten Ordnung sucht Französische Revolution. Hier läßt er alle Entwicklungen der Gesellschaft außer Acht.
Der reine Bezug auf die Liturgie ist da auch so eine Sache.

[Peduli]

Das Vat 2 so umzusetzen, also mit dem Verbot der alten Messe war gemeint.

Nur um das 'mal klar zu stellen:
Die Alte Messe war nie verboten und wurde nie verboten.

Lefebvre argumentiert mir viel zu oberflächlich, wenn er die Schuld nur bei den Freimaurern für das Ende der alten Ordnung sucht Französische Revolution. Hier läßt er alle Entwicklungen der Gesellschaft außer Acht.
Der reine Bezug auf die Liturgie ist da auch so eine Sache.

Die Freimaurerei gehört zu den Feinden der Kirche, die ihre Feindschaft noch nicht einmal schamhaft verbirgt. Die Begründung dafür ist, daß die Freimaurerei ein konkurrierendes Weltbild hat, welches in keinster Weise kompatibel mit dem christlichen Weltbild ist.
Auch das maurerische Gottesbild ist ein anderes. Bei den Freimaurern handelt es sich zu allermeist um Deisten.
Das Gefährliche an dem maurerische Treiben ist das klandestine Vorgehen, welches häufig schwer erkennbare Nachteile für die moralische Volksgesundheit hat.

Meiner Ansicht nach schüttet EB Lefebvre und in seiner Folge die FSSPX "das Kind mit dem Bade aus".
Gut gemeint ist eben nicht immer gut!

[Zeno Kortin]

Das Vat 2 so umzusetzen, also mit dem Verbot der alten Messe war gemeint.

Nur um das 'mal klar zu stellen:
Die Alte Messe war nie verboten und wurde nie verboten.

Lefebvre argumentiert mir viel zu oberflächlich, wenn er die Schuld nur bei den Freimaurern für das Ende der alten Ordnung sucht Französische Revolution. Hier läßt er alle Entwicklungen der Gesellschaft außer Acht.
Der reine Bezug auf die Liturgie ist da auch so eine Sache.

Die Freimaurerei gehört zu den Feinden der Kirche, die ihre Feindschaft noch nicht einmal schamhaft verbirgt. Die Begründung dafür ist, daß die Freimaurerei ein konkurrierendes Weltbild hat, welches in keinster Weise kompatibel mit dem christlichen Weltbild ist.
Auch das maurerische Gottesbild ist ein anderes. Bei den Freimaurern handelt es sich zu allermeist um Deisten.
Das Gefährliche an dem maurerische Treiben ist das klandestine Vorgehen, welches häufig schwer erkennbare Nachteile für die moralische Volksgesundheit hat.

Meiner Ansicht nach schüttet EB Lefebvre und in seiner Folge die FSSPX "das Kind mit dem Bade aus".
Gut gemeint ist eben nicht immer gut!

Na ja, die Freimaurer sind ja eine Folge dieser Entwicklungen aber Folgen führen halt zu Folgen. Im Übrigen hast Du recht.
Nur eine Frage hätte ich noch:
Was meinst Du damit, daß Lefebvre/FSSPX das Kind mit dem Bade ausschütten?

[Peduli]

Na ja, die Freimaurer sind ja eine Folge dieser Entwicklungen aber Folgen führen halt zu Folgen. Im Übrigen hast Du recht.

Die Freimaurerei ist mittlerweile seit mehreren Jahrhunderten aktiv und sie ist nicht Folge, sondern bei vielen geschichtlichen Entwicklungen Ursache, bzw. setzt die Ursache.
Ich bleibe hier absichtlich ganz allgemein, auch wenn mir dann deswegen das Etikett "Verschwörungsdingsbums" angeheftet werden kann.

Nur eine Frage hätte ich noch:
Was meinst Du damit, daß Lefebvre/FSSPX das Kind mit dem Bade ausschütten?

Er schießt über das Ziel hinaus, er dramatisierte in unnötiger Weise, er überschätzte die Wirkkraft der Kirchenfeinde. Sein Engagement ist ja ehrenvoll, aber Maßhalten ist eine christliche Tugend, die man nicht vernachlässigen sollte.

Derlei Alarmismus kennt man sonst eher aus dem progressistischen Lager, was ein Hinweis darauf sein könnte, daß die Hufeisentheorie auch im religiösen Zusammenhang einschlägig sein könnte.

[ottaviani]

Das Vat 2 so umzusetzen, also mit dem Verbot der alten Messe war gemeint.

Nur um das 'mal klar zu stellen:
Die Alte Messe war nie verboten und wurde nie verboten.

Lefebvre argumentiert mir viel zu oberflächlich, wenn er die Schuld nur bei den Freimaurern für das Ende der alten Ordnung sucht Französische Revolution. Hier läßt er alle Entwicklungen der Gesellschaft außer Acht.
Der reine Bezug auf die Liturgie ist da auch so eine Sache.

Die Freimaurerei gehört zu den Feinden der Kirche, die ihre Feindschaft noch nicht einmal schamhaft verbirgt. Die Begründung dafür ist, daß die Freimaurerei ein konkurrierendes Weltbild hat, welches in keinster Weise kompatibel mit dem christlichen Weltbild ist.
Auch das maurerische Gottesbild ist ein anderes. Bei den Freimaurern handelt es sich zu allermeist um Deisten.
Das Gefährliche an dem maurerische Treiben ist das klandestine Vorgehen, welches häufig schwer erkennbare Nachteile für die moralische Volksgesundheit hat.

Meiner Ansicht nach schüttet EB Lefebvre und in seiner Folge die FSSPX "das Kind mit dem Bade aus".
Gut gemeint ist eben nicht immer gut!

doch Paul VI hat ein Verbot ausgesprochen
zitat: ............
Quae Constitutione hac Nostra praescripsimus vigere incipient a die XXX proximi mensis Novembris hoc anno, id est a Dominica I Adventus.

Nostra haec autem statuta et praescripta nunc et in posterum firma et efficacia esse et fore volumus, non obstantibus, quatenus opus sit, Constitutionibus et Ordinationibus Apostolicis a Decessoribus Nostris editis, ceterisque praescriptionibus etiam peculiari mentione et derogatione dignis.

Datum Romae, apud Sanctum Petrum, die III mensis Aprilis, in Cena Domini N.I.C., anno MCMLXIX;, Pontificatus Nostri sexto.

PAULUS PP. VI Zitat Ende
siehe : AAS 61 (1969). pp. 217-226
https://www.vatican.va/archive/aas/index_sp.htm

[Peduli]

Eine Promulgation des novus ordo ist kein Verbot des vetus ordo!

[nomads]

doch Paul VI hat ein Verbot ausgesprochen
zitat: ............
Quae Constitutione hac Nostra praescripsimus vigere incipient a die XXX proximi mensis Novembris hoc anno, id est a Dominica I Adventus.

Nostra haec autem statuta et praescripta nunc et in posterum firma et efficacia esse et fore volumus, non obstantibus, quatenus opus sit, Constitutionibus et Ordinationibus Apostolicis a Decessoribus Nostris editis, ceterisque praescriptionibus etiam peculiari mentione et derogatione dignis.

Datum Romae, apud Sanctum Petrum, die III mensis Aprilis, in Cena Domini N.I.C., anno MCMLXIX;, Pontificatus Nostri sexto.

PAULUS PP. VI Zitat Ende
siehe : AAS 61 (1969). pp. 217-226
https://www.vatican.va/archive/aas/index_sp.htm

Google-Übersetzung:

Was Wir in dieser Unserer Konstitution angeordnet haben, tritt am 30. November dieses Jahres, das heißt am ersten Adventssonntag, in Kraft.
Wir wollen, dass diese Unseren Bestimmungen und Anordnungen jetzt und in Zukunft fest und wirksam sind; dies gilt ungeachtet – soweit erforderlich – der von Unseren Vorgängern erlassenen Konstitutionen und apostolischen Anordnungen sowie anderer Vorschriften, die ebenfalls einer besonderen Erwähnung und Aufhebung bedürften.
Gegeben zu Rom bei St. Peter, am 3. April, am Gründonnerstag des Jahres 1969, im sechsten Jahr Unseres Pontifikats.

ich sehe da kein Verbot.

[Peduli]

doch Paul VI hat ein Verbot ausgesprochen
zitat: ............
Quae Constitutione hac Nostra praescripsimus vigere incipient a die XXX proximi mensis Novembris hoc anno, id est a Dominica I Adventus.

Nostra haec autem statuta et praescripta nunc et in posterum firma et efficacia esse et fore volumus, non obstantibus, quatenus opus sit, Constitutionibus et Ordinationibus Apostolicis a Decessoribus Nostris editis, ceterisque praescriptionibus etiam peculiari mentione et derogatione dignis.

Datum Romae, apud Sanctum Petrum, die III mensis Aprilis, in Cena Domini N.I.C., anno MCMLXIX;, Pontificatus Nostri sexto.

PAULUS PP. VI Zitat Ende
siehe : AAS 61 (1969). pp. 217-226
https://www.vatican.va/archive/aas/index_sp.htm

Google-Übersetzung:

Was Wir in dieser Unserer Konstitution angeordnet haben, tritt am 30. November dieses Jahres, das heißt am ersten Adventssonntag, in Kraft.
Wir wollen, dass diese Unseren Bestimmungen und Anordnungen jetzt und in Zukunft fest und wirksam sind; dies gilt ungeachtet – soweit erforderlich – der von Unseren Vorgängern erlassenen Konstitutionen und apostolischen Anordnungen sowie anderer Vorschriften, die ebenfalls einer besonderen Erwähnung und Aufhebung bedürften.
Gegeben zu Rom bei St. Peter, am 3. April, am Gründonnerstag des Jahres 1969, im sechsten Jahr Unseres Pontifikats.

ich sehe da kein Verbot.

Herzlichen Dank für diese Ergänzung!

Ein gutes Beispiel dafür wie wichtig und richtig der Hinweis von Papst Benedikt XVI. war, daß das Vaticanum II in einer Hermeneutik der Kontinuität interpretiert werden muß!

[nomads]

Herzlichen Dank für diese Ergänzung!

Ein gutes Beispiel dafür wie wichtig und richtig der Hinweis von Papst Benedikt XVI. war, daß das Vaticanum II in einer Hermeneutik der Kontinuität interpretiert werden muß!

Außerdem:

Trotzdem hat man immer wieder behauptet, sie sei abgeschafft, und die meisten Bischöfe haben ihren Priestern verboten, sie zu feiern. In seinem Motu proprio Summorum pontificum vom 7. Juli 2007 hat Benedikt XVI. nun aber offiziell bestätigt, daß die überlieferte Messe nie abgeschafft wurde.
Quelle

ich frage mich, warum hält sich der "fake-ottaviani" immer noch für eine "Autorität" in Bezug auf Interpretation kirchlicher Dokumente?
Es wird für ihn immer peinlicher, aber er glaubt immer noch, dass er anderen etwas vormachen kann

[Peduli]

Herzlichen Dank für diese Ergänzung!

Ein gutes Beispiel dafür wie wichtig und richtig der Hinweis von Papst Benedikt XVI. war, daß das Vaticanum II in einer Hermeneutik der Kontinuität interpretiert werden muß!

Außerdem:

Trotzdem hat man immer wieder behauptet, sie sei abgeschafft, und die meisten Bischöfe haben ihren Priestern verboten, sie zu feiern. In seinem Motu proprio Summorum pontificum vom 7. Juli 2007 hat Benedikt XVI. nun aber offiziell bestätigt, daß die überlieferte Messe nie abgeschafft wurde.
Quelle

ich frage mich, warum hält sich der "fake-ottaviani" immer noch für eine "Autorität" in Bezug auf Interpretation kirchlicher Dokumente?
Es wird für ihn immer peinlicher, aber er glaubt immer noch, dass er anderen etwas vormachen kann

DAS nenne ich 'mal einen schlagenden Beweis!

Ich sach ja schon länger: Man(n) muß die FSSPX vor ihrer "Verteidigung" durch den fake-ottaviani schützen!

[Zeno Kortin]

Leider 1 Tag zu spät, weil ich erst heute diese Meldung auf FB erhalten habe.
Zum Gedächtnis an Pius X

https://www.facebook.com/share/p/18F4PDgU1J/

[Sascha B.]

Leider 1 Tag zu spät, weil ich erst heute diese Meldung auf FB erhalten habe.
Zum Gedächtnis an Pius X

https://www.facebook.com/share/p/18F4PDgU1J/

Ich zitiere aus den Kommentaren:

Die Pius Brüder ehren ihn ebenfalls.

und die Antwort

genau deswegen, sehe ich Ihn auch kritisch.

Und genau da liegt ein großes Problem, wahrscheinlich keine Ahnung davon was Pius X. gemacht, geschrieben, gesagt hat, aber wenn die bösen Piusbrüder ihn verehren, dann muss man ihn kritisch sehen.

Heute sieht man generell alles was nicht Linkswoke ist ja kritisch.


Wenn die Leute nur ein kleines bisschen Verstand hätten und konsequent wären, müssten sie auch Jesus kritisch sehen. Der äußerte sich ja auch nicht unbedingt politisch korrekt, Gendersensibel oder sonst wie Gestört.

[Peduli]

...............
Wenn die Leute nur ein kleines bisschen Verstand hätten und konsequent wären, müssten sie auch Jesus kritisch sehen. Der äußerte sich ja auch nicht unbedingt politisch korrekt, Gendersensibel oder sonst wie Gestört.

Ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, daß Jesus durchaus kritisch gesehen wird!

Es gibt Menschen, die ihn für einen Lügner halten, weil er behauptet hatte, er seie der Sohn Gottes. Insbesondere deswegen wurden anfangs die Christen von den Juden verfolgt. Einer der damaligen Haupttäter war ein Mann namens Saulus.
Sein Schicksal ist dann allerdings auch ein schlagendes Beispiel dafür, daß wir Christen an einen handelnden Gott glauben. Einer, der in die Geschicke dieser Welt eingreift und der selbst aus Bösem noch Gutes machen kann.

Lucifer, Satan, Mephistopheles, Diabolos und wie immer er sich auch nennen mag, denn seine Name ist Legion, hat verloren.

Deo gratias!

[nomads]

...............
Wenn die Leute nur ein kleines bisschen Verstand hätten und konsequent wären, müssten sie auch Jesus kritisch sehen. Der äußerte sich ja auch nicht unbedingt politisch korrekt, Gendersensibel oder sonst wie Gestört.

Ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, daß Jesus durchaus kritisch gesehen wird!
...

auch heute hätte Jesus Christus Gründe gehabt, eine Tempelreinigung durchzuführen - z.B. bei einer Narrenmesse. Die Messbesucher hätten ihn sofort wegen Nötigung, Sachbeschädigung und Gottesdienststörung angeklagt.

[Peduli]

...............
Wenn die Leute nur ein kleines bisschen Verstand hätten und konsequent wären, müssten sie auch Jesus kritisch sehen. Der äußerte sich ja auch nicht unbedingt politisch korrekt, Gendersensibel oder sonst wie Gestört.

Ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, daß Jesus durchaus kritisch gesehen wird!
...

auch heute hätte Jesus Christus Gründe gehabt, eine Tempelreinigung durchzuführen - z.B. bei einer Narrenmesse. Die Messbesucher hätten ihn sofort wegen Nötigung, Sachbeschädigung und Gottesdienststörung angeklagt.

Ähnlich wäre es dem Hl. Bonifatius ergangen, wenn er heute die Donareiche fällen würde!

Nichtbeachtung der Baumsatzung!